Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-464/13 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - компенсации - средство индивидуализации - исключительное право на произведение - использование результатов интеллектуальной деятельности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-464/13

Судья: Калинина Н.П.

Гр. дело N 11-464

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т. Д., судей Грибова Д. В., Павловой И.П., при секретаре Честных М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Газеты Провинции" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газеты Провинции" в пользу Золотухина Е.А. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, судебные расходы в размере ** рублей ** копеек, а всего взыскать: ** рублей ** копеек.

УСТАНОВИЛА:

Золотухин Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Газеты Провинции" о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий, компенсации морального вреда в размере ** рублей ** копеек, возмещении судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что он является автором фотографических произведений "Главный на пикете", "Софи Лорен в Кемерово 1", "Софи Лорен в Кемерово 2", которые незаконно были использованы ответчиком без надлежащего разрешения правообладателя, без указания его авторства и источника публикации, а также выплаты ему какого-либо справедливого вознаграждения.

Представитель истца по доверенности Пархачев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Уханов Ф.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Газеты Провинции".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администратором домена второго уровня "province.ru" является ООО "Газеты Провинции", согласно сведениям.

Спорные фотографические произведения до использования их ответчиком были опубликованы истцом в сети Интернет в личных электронных блогах по следующим веб-адресам:

"http://twitter.com/ezolotuhin/status/145434975326584832/photo/1";

"http://eugzolotuhin.livejournal.com/287715.html".

ООО "Газеты Провинции" на принадлежащем ему сайте "province.ru" было осуществлено использование фотографических произведений "Главный на пикете", "Софи Лорен в Кемерово 1", "Софи Лорен в Кемерово 2".

Как следует из материалов дела, при опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство Золотухина Е.А. путем нанесения соответствующей маркировки с указанием адрес личного блога истца.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия права на иллюстрирование новостных сообщений с помощью фотографий Золотухина Е.А. без его разрешения ответчиком не представлено, в связи с чем обоснованно указал, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав автора, выразившийся в том, что ответчик без разрешения истца, являющегося автором фотографий, допустил их незаконное использование.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), в праве в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: В размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права в размере ** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика в пользу Золотухина Е.А. надлежит взыскать по ** рублей за факт использования каждой фотографии. Однако судебная коллегия с учетом принципа соразмерности компенсации последствиям правонарушения, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает возможным изменить решение суда и снизить размер взысканной суммы в счет компенсации за нарушение исключительного права до ** рублей ** копеек (исходя из расчета ** рублей за использование каждого объекта авторского права (фотографическое изображение).

В силу ст. ст. 151, 1101, 1251 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности нарушения прав истца и характер причиненных ему нравственных страданий, судебная коллегия полагает так же возможным снизить размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда до ** руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судебной коллегией не установлено.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взысканной суммы, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в размере ** рублей ** копеек.

В остальной части решение Басманного районного суда от 10 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в части взыскания денежных средств с ООО "Газеты Провинции" в пользу Золотухина Е.А. за нарушение исключительных прав автора в размере ** рублей ** копеек, в счет компенсации морального вреда в размере ** рублей, государственной пошлины в размере ** рубелей ** копеек изменить.

Взыскать с ООО "Газеты Провинции" в пользу Золотухина Е.А. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек, а всего ** руб. ** коп.

В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: