Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-502/13

Судья: Антропова О.С.

Гр. дело N11-502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончарова О.С., Журавлевой Т.Г.

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе истицы Хорошайло О.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012г., которым постановлено:

Заявление Бунимовича И.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011г. удовлетворить.

Восстановить ответчику Бунимович И.Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011г. по гражданскому делу N2-4173/11 по иску Хорошайло О.В. к Бунимовичу И.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛА:

Истица Хорошайло О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бунимовичу И.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011г. исковые требования Хорошайло О.В. к Бунимовичу И.Р. удовлетворены частично.

12.07.2012г. ответчиком Бунимовичем И.Р. подана апелляционная жалоба на указанное решение, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивировав тем, что в судебном заседании при вынесении решения ответчик не участвовал, а копию мотивированного решения получил по истечению срока на его обжалование.

Истица Хорошайло О.В. в судебное заседание не явилась, ранее направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику в свое отсутствие, возражая против его восстановления.

Ответчик Бунимович И.Р. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истица Хорошайло И.Р. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку решение суда от 15.12.2011г., в адрес ответчика, в нарушение ст. 214 ГПК РФ направлено не было. Решение получено ответчиком 09.07.2012г., то есть по истечению срока на апелляционное обжалование.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчику Бунимовичу И.Р. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы от 15.12.2011г., поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012г. оставить без изменения, частную жалобу истицы Хорошайло О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: