Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-514/13 (ключевые темы: услуги связи по передаче данных - телефонный номер - роуминг - правила оказания услуг подвижной связи - радиотелефонная связь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-514/13

28 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С.,судей Гончаровой О. С. и Грибовой Е. Н. при секретаре Веретенникове А. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Кадушкина Г. Н. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 7 июня 2012 г. , которым постановлено: В иске Кадушина ГН к ОАО "Вымпел-Коммуникации" об обязании предоставить ему информацию об интернет-адресах, и иную доступную информацию GPRS- соединениях - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Кадушкин Г. Н. обратился в суд с иском к ОАО "ВымпелКом", просил обязать ответчика предоставить ему информацию об интернет-адресах, к которым осуществлялся доступ в ходе GPRS-соединений, совершенных им в сети оператора сотовой связи Orange, Франция 03.07.2011 в 22:22:55, продолжительностью 01:07:41, стоимостью 16 499,9 руб.; 06.07.2011 в 23:47:39, продолжительностью 17:00:43, стоимостью 50 859,9 руб.; 12.07.2011 в 03:19:20, продолжительностью 16:51:33, стоимостью 7 639,80 руб.; 13.07.2011 в 16:53:54, продолжительностью 08:24:03, стоимостью 9 953,34 руб.; а также всю доступную ответчику дополнительную информацию об указанных соединениях.

Свои требования истец мотивировал тем, что данные соединения осуществлялись без его участия и без уведомления через смартфон с телефонным номером 903-720-6464, который постоянно находился при нем, без получения информации об этих соединениях истец не может правильно и обоснованно производить дальнейший выбор услуг, связанных с GPRS-соединениями, подтвердить или опровергнуть факт оказания указанных услуг, оценить их полноту и качество.

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кадушкин Г. Н.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кадушкина Г. Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ОАО " ВымпелКом", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2009 истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи N 198285170 с постоплатной системой расчетов, на основании которого истец пользуется телефонным номером 8(903)-720-6464.

31.07.2011 истцу был выставлен счет N 100088312102 на оплату услуг связи по номеру 8(903)-720-6464 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011.

Обязанность абонента по оплате за предоставленные услуги связи предусмотрена п. 3.1 Договора о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г. N126-ФЗ "О связи", подп. "б" п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года N 328, и ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 781 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, отражены в детализации, которая представлена в материалы дела. В детализации указаны сведения о GPRS-сессиях (дата, время начала, продолжительность, объем данных и стоимость по каждой сессии).

Истец дважды направлял ответчику заявления о своем несогласии с начислениями в счете и предоставлении расширенной детализации услуг GPRS по номеру 8(903)-720-6464 за июль 2011 года, включающей в себя информацию о названиях посещаемых сайтов.

Из ответов ОАО " ВымпелКом" усматривается, что при проверке начислений за период с 03.07.2011 по 13.07.2011 за пользование услугами связи на базе GPRS в роуминге, включенных в счет N 100088312102 от 31.07.2011 по номеру (903)720-6464 нарушений не обнаружено, что представленная к оплате информация об объеме переданных/полученных данных через GPRS - канал в отношении сотового номера (903)720-6464 при нахождении в сети "Orange" на территории Франции подтверждена как системами ответчика, так и системами роуминг-партнера, счет N 100088312102 от 31.07.2011 выставлен корректно, что перечень информационно-справочных услуг, которые оператор обязан предоставить абоненту бесплатно и круглосуточно, определен п. 12 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005. В этот перечень не входит обязанность оператора сотовой связи предоставлять технические данные биллинговой системы, информацию о названиях посещаемых сайтов, что полная и достоверная информация об оказанных услугах связи, а именно время, дата GPRS-сессий, объем переданных/полученных данных размещена в детализированном отчете.

Судом установлено, что счет N 100088312102 уменьшен ответчиком на 20%, что составило сумму 30 765,03 руб., истцом на момент обращения в суд указанный счет оплачен.

Суд правильно указал, что услуги GPRS являются услугами связи по передаче данных. Оказание данного вида услуг регулируется Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N32.

Разрешая спор, суд правомерно сослался на положения п.50 Правил оказания услуг связи по передаче данных, и указал, что по обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных, за что может взиматься отдельная плата. Перечень дополнительной информации, которая должна предоставляться абоненту, законодательством не установлен.

Согласно п. "г" п.27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N328, абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Данная норма устанавливает право абонента на получение детализации услуг радиотелефонной связи, то есть сведений о телефонных звонках и SMS-сообщениях, и не применима к услугам связи по передаче данных, к числу которых относятся услуги GPRS.

Судом также установлено, что из представленной в материалы дела детализации (Информация о GPRS/WLAN сессиях) по счету N 100088312102, телефонный номер (903)720-6464 усматривается что в период с 01.07.2011 по 13.07.2011 истцу были оказаны услуги GPRS в международном роуминге. Счет N 100088312102 от 31.07.2011 истцом оплачен.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика предоставить информацию об интернет-адресах, к которым осуществлялся доступ в ходе GPRS-соединений, а также всю доступную дополнительную информацию об указанных соединениях правомерно признано судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона , и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 07 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадушкина Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи