Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-525/13 (ключевые темы: материнский капитал - кредитный договор - основной долг - меры по государственной поддержке - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-525/13

Судья суда первой инстанции:

Воробьева С.Е. Дело N 11-525

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Михайловой Р.Б. и Котовой И.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Екатерины Михайловны

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беловой Екатерине Михайловне к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала отказать,

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым:

Исковые требования Беловой Екатерины Михайловны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа распоряжаться средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области от 16 марта 2012 года об отказе Беловой Екатерине Михайловне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала Беловой Екатерины Михайловны по сертификату N МК-4 N 0135566, выданному на основании решения Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 02 августа 2011 года N 502/372, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 00009-IC-000003143101 от 11 августа 2011 года, заключенному между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Горюновым Андреем Анатольевичем.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции:

Воробьева С.Е. Дело N 11-525

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Михайловой Р.Б. и Котовой И.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Екатерины Михайловны

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

УСТАНОВИЛА:

Истец Белова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать за ней право на использование средств материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору, признать отказ ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать перечислить средства материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований Белова Е.М. указала на то, что ответчик своим решением от 16 марта 2012 года отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (МСК), поскольку отсутствует кредитный договор - представленное заявление в банк на кредитное обслуживание не является кредитным договором.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил обязать ответчика выплатить истцу средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N 00009-IC-000003143101 от 11 августа 2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Белова Е.М. в своей апелляционной жалобе.

Истец Белова Е.М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Горюнов А.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, полагал, что судом неверно применены нормы материального права; пояснил, что требования истца о распоряжении средствами материнского капитала в связи со строительством дома с использованием кредитных средств непосредственно связаны с указанным в законе улучшением жилищных условий.

Представитель ответчика по доверенности Шиленкова Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела; подтвердила, что при наличии у истца кредитного договора Пенсионный Фонд не возражал бы против распоряжения Беловой Е.М. средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты процентов и основного долга по кредиту.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не отвечает.

Так при рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 27 апреля 2007 года состоит в зарегистрированном браке с Горюновым А.А., от брака имеет сыновей 10 июня 2011 года рождения - Горюнова Ивана Андреевича и Горюнова Михаила Андреевича.

В связи с рождением двух детей в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на имя истца был оформлен сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0135566, выданный на основании решения Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 02 августа 2011 года N 502/372.

17 февраля 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (расписка-уведомление N 15 от 17 февраля 2012 года), на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилого дома со ссылкой на следующие обстоятельства:

09 июля 2011 года между Горюновым А.А. и индивидуальным предпринимателем Погасий Ю.С. был заключен договор N10102025-ИК на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Московская обл., Ступинский район, с/пос. Семеновское, д. Антипино, ул. Кабельная, 19А (разрешение на строительство N RU 50528000-XA 3-4/78); согласно Дополнительному соглашению N 2 от 11 августа 2011 года к данному договору оплата строительства осуществляется в том числе с использованием заемных средств в размере 500 000 руб.

Горюновым А.А. 11 августа 2011 года подано заявление в ЗАО "Кредит Европа Банк" на кредитное обслуживание N 00009-IC-000003143101, в котором был запрошен кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 9,5% годовых на строительство жилого дома.

Истцом при обращении к ответчику с заявлением о выплате средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, были представлены следующие документы: заявление на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" и условия кредитного обслуживания, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора; кредитный договор не предоставлен.

Рассмотрев заявление Беловой Е.М., решением ответчика от 16 марта 2012 года за N 250 истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов со ссылкой на отсутствие кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее -Закона) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в частности, на улучшение жилищных условий.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Указанное право возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, кроме случаев использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения.

Под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных вышеназванным законом. Лица, имеющие право распоряжения данными средствами (их частью), а также их законные представители вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления и необходимых документов.

Реализация предоставленных данным законом дополнительных мер государственной поддержки связана с возможностью распоряжения заинтересованным лицом предоставленными ему средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий.

На основании статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 7 Закона установлены правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии со статьей 8 Закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту лицо, получившее сертификат, наряду с другими документами предоставляет копию кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в представленном Беловой Е.М. ответчику комплекте документов кредитный договор отсутствовал, имелось заявление на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа банк", которое не является кредитным договором, а потому Белова Е.М. не вправе при данных обстоятельствах распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.

Однако согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.

Как видно из представленных документов, заявление на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" от 11 августа 2011 года является офертой, подлежащей акцепту со стороны Банка; заключение (кредитного) договора относится к моменту зачисления заемных средств на банковский счет Горюнова А.А.

Согласно представленным в материалы дела справкам ЗАО "Кредит Европа Банк", индивидуального предпринимателя Погасий Ю.С., а также выписке по счету Горюнова А.А., платежным поручениям ЗАО "Кредит Европа Банк" 12 августа 2011 года перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Погасий Ю.С. 500 000 руб. по кредитному договору с Горюновым А.А., последний погашает сумму основного долга с уплатой процентов по кредиту в рамках достигнутых между кредитором и заемщиком договоренностей по сроку возврата, размеру процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями статей 307-309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу законодателя договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( статья 420 Гражданского кодекса РФ); при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, устанавливающем, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что перечисление Банком денежных средств Горюнову А.А. в полной мере свидетельствует о заключении между ними кредитного договора, сторонами которого было достигнуто соглашение по всем существенным условиям такого договора, волеизъявление сторон является ясным и понятным, не позволяя каким-либо иным образом толковать и оценивать их действия.

Судебная коллегия учитывает, что договор строительства жилого дома 09 июля 2011 года и кредитный договор от 11 августа 2011 года незаконными не признавались, сторонами не оспаривались; на основании этих договоров за счет привлеченных денежных средств ЗАО "Кредит Европа Банк" семьей истца осуществлена в соответствии с разрешением на строительство постройка жилого дома, пригодного для проживания по адресу: Московская обл., Ступинский район, с/пос. Семеновское, д. Антипино, ул. Кабельная, 19А, соответственно улучшены жилищные условия семьи.

Таким образом, доводы ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области не основаны на законе, а его отказ в удовлетворении заявления Беловой Е.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала при данных обстоятельствах не отвечает интересам детей истца, для реализации прав которых она и обратилась к ответчику.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установленном судебной коллегией неправильном применении судом первой инстанции материального закона, решения суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.