Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-542/13 (ключевые темы: денежное довольствие - военный комиссариат - военная служба - пенсия - гарнизонный военный суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-542/13

Судья суда первой инстанции:

Рубцова Н.В. Дело N 11-542

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Михайловой Р.Б. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мельника Д.М.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельника Д. М. к военному комиссариату Московской области о признании возврата пенсии, выплаченной с 18 мая по 22 июля 2011 года, незаконным, нарушающим его права, об обязании выплатить удержанную пенсию отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельник Д.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании возврата пенсии начальником отдела социального обеспечения военного комиссариата Московской области, выплаченной с *** по *** года, незаконным, нарушающим его права, и об обязании выплатить удержанную пенсию.

В обосновании исковых требований Мельник Д.М. указал на то, что был уволен из рядов вооруженных сил Российской Федерации *** года, в связи с чем ему была с этой даты на основании его личного обращения назначена пенсия. Вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от 26 августа 2011 года истцу была изменена дата исключения из списков личного состава воинской части на *** года, а также выплачено денежное довольствие за период с *** по *** года.

В связи с изложенным, ответчик с *** года удерживает из пенсии Мельника Д.М. 20% в счет возврата денежных средств, выплаченных истцу за период с *** по *** года. Данные действия истец считает незаконными.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата Московской области по доверенности О.А.Шейко в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Мельник Д.М. в своей апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Мельник Д.М. и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, поименованных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены по доводам апелляционной жалобы обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом при рассмотрении дела было установлено и подтверждается материалами дела, что Мельник Д.М. проходил военную службу в Российской Федерации. Приказом главнокомандующего Военно-Морским флотом от *** года N *** Мельник Д.М. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части *** от *** года Мельник исключен из списков личного состава войсковой части с *** года.

На основании личного заявления Мельника Д.М. от *** года Военным комиссариатом Московской области ему назначена пенсия с *** года.

Решением 235 гарнизонного военного суда от 26 августа 2011 года установлено, что на момент увольнения Мельник Д.М. не был полностью обеспечен денежным довольствием; истцу была изменена дата исключения из списков личного состава воинской части на *** года, а также выплачено денежное довольствие за период с ** по *** года.

Таким образом, за период с *** по *** года истец получил денежное довольствие как военнослужащий, а также получил пенсию в размере *** руб. *** коп.

На основании распоряжения начальника Центра социального обеспечения и начальника отдела назначения пенсий и пособий Военного комиссариата Московской области от *** года из пенсии истца производится удержание по 20% ежемесячно, начиная с *** года в счет возврата денежных средств, выплаченных истцу за период с *** по *** года.

В настоящий момент размер пенсии истца составляет *** руб. *** коп

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 6, 13, 14, 53 и 62 Закона N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьей 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по общему правилу увольнение со службы является необходимым условием назначения и выплаты пенсии, последняя назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого выплачивалось денежное довольствие при увольнении, за исключением случаев установления инвалидности, несчастного случая или заболевания; Мельник Д.М. уволен *** года; за период с *** по *** года истцу выплачено денежное довольствие.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных Мельниковым Д.М. требований, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и положения закона, подлежащего применению, а всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении.

Выражая несогласие с состоявшимся решением, Мельник Д.М. ссылается на отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом, в том числе указывает на то, что его право на получение денежного довольствия возникло только в связи с принятием решения суда от 26 августа 2011 года, тогда как пенсия за спорный период ему была выплачена до *** года. В связи с изложенным, Мельник Д.М. полагает, что удержание из его пенсии после *** года (дата вступления в законную силу решения от 26 августа 2011 года) является незаконным в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия находит позицию истца ошибочной, основанной на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не допускающего одновременного получения денежного довольствия и пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении материального закона являются несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: