Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-585/13
Судья суда первой инстанции
Меньшова О.А. Дело N 11-585
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В.,
при секретаре Потехиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе Доминбаевой Ф.-Х.К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Доминбаевой Ф.К. к Управлению Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в СВАО, Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Доминбаева Ф.Х.К. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда РФ г.Москвы от *** г. N ***о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить истца и членов ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что в **** году ее семья, состоящая их четырех человек: она, сын Никитченко Д.А., сын Никитченко М.А., бывший муж Никитченко А.Т. была принята на учет по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от *** года ее сыну Никитченко Д.А. была предоставлена жилая площадь по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием его одного с жилищного учета. В сентября 2012 г. истец получила извещение УДЖП и ЖФ по г.Москве в СВАО, согласно которому на основании распоряжения от *** года ее семья была снята с учета в связи с тем, что члены ее семьи обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления с учетом суммарной площади жилых помещений. Указывая на то, что жилая площадь, предоставленная Никитченко Д.А. не должна учитываться при определении суммарной площади жилых помещений, на каждого члена семьи приходится по 12,6 кв.м., что является менее нормы предоставления.
Истец Доминбаева Ф.-Х.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Третьи лица Никитченко А.Т. и Никитченко Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Третье лицо Никитченко М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы представил суду отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Доминбаева Ф.-Х.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения семья истца состояла на учете уже в составе трех человек. В *** г. Никитченко Д.А. был снят с жилищного учета. Жилая площадь, предоставленная ему по договору купли-продажи, не должна учитываться при разрешении вопроса о сохранении за семьей истца права на улучшение жилищных условий: Никитченко Д.А. не является членом семьи истца с *** г. В результате предоставления ему квартиры улучшились только его жилищные условия. Выводы суда о предоставлении Никитченко Д.А. в дополнение к занимаемой, не подтверждены доказательствами.
Истец Доминбаева Ф.-Х.К., ее представитель Федорова Г.Г. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третьи лица Никитченко Д.А., Никитченко А.Т., представитель Никитченко М.А. - Доминбаева Ф.-Х.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы - Ковалева В.Е. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 29, 32 ЖК РСФСР, ст.ст. 2 п. 2, 20, 33 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 51 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Управы района Бутырский, семья истца, состоящая из четырех человек: она, муж Никитченко А.Т., сын Никитченко Д.А., сын Никитченко М.А. *** года, была принята на учет по улучшению жилищных условий.
На основании распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от *** г. N ***, утверждено решение общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от *** г. о предоставлении жилого помещения площадью *** кв. м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв. м., состоящего из одной комнаты, находящейся в собственности г.Москвы выделенного для продажи с рассрочкой платежа по плану *** года Никитченко Д.А. на одного.
На основании распоряжения Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** г. N ***, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2, ч. 1 ст. 15 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", Доминбаева Ф.-Х. К., Никитченко М.А., Никитченко А.Т. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из договора N ****** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенного от имени г.Москвы ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Никитченко Д.А., продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности г.Москвы и расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. и состоящее из 1 комнаты. В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора покупатель обязуется в течение срока действия договора использовать жилое помещение только для проживания членов семьи.
Истец, Никитченко А.Т., Никитченко М.А. на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Принимая во внимание, что на момент постановки истца и ее семьи на учет по улучшению нуждающихся в улучшении жилищных условий, законом не было предусмотрено такая форма улучшения жилищных условий как предоставление жилого помещения путем купли продажи с рассрочкой платежа, суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон следует применять положения Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что семья истца из четырех человек в настоящее время обеспечена двумя жилыми помещениями, на каждого члена семьи приходится по *** кв.м. общей площади и по *** кв.м. жилой площади, в связи с чем, основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения распоряжения Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** года у семьи истца отпали и распоряжение от *** года является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что жилищные условия истца в результате предоставления жилого помещения на основании распоряжения Префекта были улучшены. Первоначально на учет была поставлена вся семья истца, а не каждый член семьи истца по отдельности, в связи с предоставлением жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения одному члену семьи, произошло улучшение жилищных условий всей семьи. В результате чего, отпали основания для предоставления жилого помещения, поскольку с учетом двух жилых помещений на каждого члена семьи приходится по *** кв.м. общей площади, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи истца является пр
