Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-585/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - члены семьи - рассрочка - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-585/13

Судья суда первой инстанции

Меньшова О.А. Дело N 11-585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Доминбаевой Ф.-Х.К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Доминбаевой Ф.К. к Управлению Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в СВАО, Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Доминбаева Ф.Х.К. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда РФ г.Москвы от *** г. N ***о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить истца и членов ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что в **** году ее семья, состоящая их четырех человек: она, сын Никитченко Д.А., сын Никитченко М.А., бывший муж Никитченко А.Т. была принята на учет по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от *** года ее сыну Никитченко Д.А. была предоставлена жилая площадь по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием его одного с жилищного учета. В сентября 2012 г. истец получила извещение УДЖП и ЖФ по г.Москве в СВАО, согласно которому на основании распоряжения от *** года ее семья была снята с учета в связи с тем, что члены ее семьи обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления с учетом суммарной площади жилых помещений. Указывая на то, что жилая площадь, предоставленная Никитченко Д.А. не должна учитываться при определении суммарной площади жилых помещений, на каждого члена семьи приходится по 12,6 кв.м., что является менее нормы предоставления.

Истец Доминбаева Ф.-Х.К. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Третьи лица Никитченко А.Т. и Никитченко Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо Никитченко М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы представил суду отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Доминбаева Ф.-Х.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения семья истца состояла на учете уже в составе трех человек. В *** г. Никитченко Д.А. был снят с жилищного учета. Жилая площадь, предоставленная ему по договору купли-продажи, не должна учитываться при разрешении вопроса о сохранении за семьей истца права на улучшение жилищных условий: Никитченко Д.А. не является членом семьи истца с *** г. В результате предоставления ему квартиры улучшились только его жилищные условия. Выводы суда о предоставлении Никитченко Д.А. в дополнение к занимаемой, не подтверждены доказательствами.

Истец Доминбаева Ф.-Х.К., ее представитель Федорова Г.Г. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третьи лица Никитченко Д.А., Никитченко А.Т., представитель Никитченко М.А. - Доминбаева Ф.-Х.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы - Ковалева В.Е. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 29, 32 ЖК РСФСР, ст.ст. 2 п. 2, 20, 33 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 51 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Управы района Бутырский, семья истца, состоящая из четырех человек: она, муж Никитченко А.Т., сын Никитченко Д.А., сын Никитченко М.А. *** года, была принята на учет по улучшению жилищных условий.

На основании распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от *** г. N ***, утверждено решение общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от *** г. о предоставлении жилого помещения площадью *** кв. м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв. м., состоящего из одной комнаты, находящейся в собственности г.Москвы выделенного для продажи с рассрочкой платежа по плану *** года Никитченко Д.А. на одного.

На основании распоряжения Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** г. N ***, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2, ч. 1 ст. 15 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", Доминбаева Ф.-Х. К., Никитченко М.А., Никитченко А.Т. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из договора N ****** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенного от имени г.Москвы ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Никитченко Д.А., продавец обязуется передать жилое помещение, находящееся в собственности г.Москвы и расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. и состоящее из 1 комнаты. В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора покупатель обязуется в течение срока действия договора использовать жилое помещение только для проживания членов семьи.

Истец, Никитченко А.Т., Никитченко М.А. на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Принимая во внимание, что на момент постановки истца и ее семьи на учет по улучшению нуждающихся в улучшении жилищных условий, законом не было предусмотрено такая форма улучшения жилищных условий как предоставление жилого помещения путем купли продажи с рассрочкой платежа, суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон следует применять положения Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что семья истца из четырех человек в настоящее время обеспечена двумя жилыми помещениями, на каждого члена семьи приходится по *** кв.м. общей площади и по *** кв.м. жилой площади, в связи с чем, основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения распоряжения Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от *** года у семьи истца отпали и распоряжение от *** года является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что жилищные условия истца в результате предоставления жилого помещения на основании распоряжения Префекта были улучшены. Первоначально на учет была поставлена вся семья истца, а не каждый член семьи истца по отдельности, в связи с предоставлением жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения одному члену семьи, произошло улучшение жилищных условий всей семьи. В результате чего, отпали основания для предоставления жилого помещения, поскольку с учетом двух жилых помещений на каждого члена семьи приходится по *** кв.м. общей площади, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи истца является правильным, основано на положении ст. 32 ЖК РСФСР, п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением исполкома МГСНД и президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 365, а также в соответствии с положениями закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на момент снятия с учета заявитель и члены ее семьи были обеспечены жилым помещением по установленной норме (*** кв.м. на каждого члена семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

Из п. 5 ч. 6 ст. 20 указанного Закона следует, что вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем: на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).

Из данных правовых норм, а также с учетом того обстоятельства, что двухкомнатная квартира предоставлена Никитченко Д.А. по договору купли-продажи в дополнение к занимаемой очередниками однокомнатной квартиры, следует, что истец и члены ее семьи обеспечены жилым помещением по установленной норме предоставления на момент снятия с учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что улучшены жилищные условия только Никитченко Д.А., который не является членом семьи истца, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку квартира по договору купли-продажи предоставлена в дополнение к занимаемой квартире и размер площади, приходящейся на каждого члена семьи, превышает норму предоставления в **** кв.м.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Доминбаевой Ф.-Х.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: