Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-605/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - социальная защита - юридические услуги - взыскание судебных расходов - вневедомственная охрана)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-605/13

Судья Колмыкова И.Б.

Гр. дело N 11-605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Климовой С.В., Семченко А.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе УСЗН района Северное Тушино г. Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Арсентьева Е.Ю. к Управлению социальной защиты населения Северное Тушино г. Москвы о признании действий Управления социальной защиты населения района Северное Тушино г. Москвы по отказу в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, расходов на услуги представителя удовлетворить частично,

в удовлетворении исковых требований Арсентьева Е.Ю. к Управлению социальной защиты населения Северное Тушино г. Москвы о признании действий Управления социальной защиты населения района Северное Тушино г. Москвы по отказу в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда" отказать,

взыскать с Управления социальной защиты населения района Северное Тушино г. Москвы в пользу Арсентьева Е.Ю. расходы на услуги представителя в размере ***(*** тысяч) рублей,

в удовлетворении исковых требований Арсентьева Е.Ю. к Управлению социальной защиты населения Северное Тушино г. Москвы о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

20.12.2012 Арсентьев Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Северное Тушино г. Москвы (далее - УСЗН района Северное Тушино г. Москвы), в котором с учетом уточнений (л.д. 98) просил признать незаконным отказ ответчика от 12.12.2011 в присвоении ему звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить ему звание "Ветеран труда", мотивируя обращение тем, что с 1992 года по 2011 год проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы в 2001 году на пенсию, имеет стаж непрерывной службы в ОВД 18 лет 09 месяцев, награжден медалями "За отличие в службе" всех степеней, а также медалью "55 лет Вневедомственной охране МВД России" и памятным знаком ГУВО МВД России, однако при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ему в этом было отказано. Также истец просил о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оплате юридических услуг

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 121-122).

06.06.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН района Северное Тушино г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Гладкой А.Ю., в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг в сумме ***руб.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика УСЗН района Северное Тушино г. Москвы по доверенности Паламарь И.Н. доводы жалобы поддержала, истец Арсентьев Е.Ю. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы УСЗН района Северное Тушино г. Москвы.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что Арсентьев Е.Ю., ***года рождения, с 30.11.1992 по 03.09.2011 проходил службу в органах внутренних дел и уволен со службы на пенсию, при этом его непрерывный стаж в ОВД РФ составил 18 лет 09 месяцев 03 дня.

24.10.2002 Арсентьев Е.Ю. награжден памятным знаком ГУВО МВД России, 21.02.2008 - медалью "55 лет Вневедомственной охране МВД России", 10.11.2003 - медалью "За отличие в службе" III степени, 08.11.2005 - медалью "За отличие в службе" II степени, 09.11.2010 - медалью "За отличие в службе" I степени.

12.12.2011 истец обратился в УСЗН района Северное Тушино г. Москвы с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда"; решением N 38 от 12.12.2011 ответчик отказал истцу в присвоении звания, указав, что удостоверения о награждении медалями ЦООВОГВ МВД России не являются ведомственными знаками отличия в труде или государственной наградой и не могут быть приняты в качестве награды для присвоения звания "Ветеран труда".

Также суд установил, что 18.05.2012 УСЗН района Северное Тушино г. Москвы принято решение о присвоении Арсентьеву Е.Ю. звания "Ветеран труда", о чем выдано удостоверение серии Т-II N 609671. Так, из отзыва ответчика следует, что по разрешению Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 12.05.2012 управление отнесло к ведомственному знаку отличия в труде представленные Арсентьевым Е.Ю. медаль "За отличие в службе" трех степеней.

На основании указанных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении требований Арсентьева Е.Ю. об обязании ответчика присвоить истцу звание "Ветеран труда" ввиду отсутствия предмета спора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 200 руб., суд пришел к выводу об отказе в их возмещении на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.06.2012 истцом Арсентьевым Е.Ю. не обжалуется, а апелляционная жалоба УСЗН района Северное Тушино г. Москвы в указанной части доводов к его отмене не содержит.

Разрешая требование Арсентьева Е.Ю. о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ***руб., суд, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, принял во внимание, что до подачи иска в суд 15.12.2011 Арсентьев Е.Ю. обратился в ООО "Контакт" за оказанием юридических услуг в виде консультации, составления искового заявления и ходатайства об истребовании доказательств, о чем заключил договор на сумму ***руб., которые оплачены истцом в указанной сумме, признал понесенные расходы необходимыми для обращения в суд, и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов взыскал с ответчика в пользу истца *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность судебного решения в данной части, ссылаясь на то, что истцом необоснованно не обжалован отказ УСЗН района Северное Тушино г. Москвы от 12.12.2011 в досудебном порядке в Департамент социальной защиты населения г. Москвы, который на обращение ответчика разрешил присвоить истцу звание "Ветеран труда", о чем 18.05.2012 истцу выдано соответствующее удостоверение до разрешения спора судом, в связи с чем оснований для обращения в суд и поддержания требований в судебном заседании у Арсентьева Е.Ю. не имелось; иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия полагает указанные доводы необоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом до обращения в суд с соответствующим иском, а также принимая во внимание положения ст. 101 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН района Северное Тушино г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи