Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-617/13 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-617/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Севастьяновой Н.Ю., Ворониной И.В.

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Константинова В.И. на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым исковое заявление Константиновой Н.Ю., Константинова В.И. к ООО "Фитинг", ООО "Строй Сервис-К" о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда оставлено без движения,

У с т а н о в и л а :

Константинова Н.Ю., Константинов В.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Фитинг", ООО "Строй Сервис-К" о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Константинов В.И.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие исковые требования по числу лиц, участвующих в деле, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Константинова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: