Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-656/13

16 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием адвоката Сафроновой Н.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Витюхова Е.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Витюхова Е.Н. об оспаривании решения Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать;

УСТАНОВИЛА:

Витюхов Е.Н. 13.06.2012 г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации муниципального образования "город Саратов", которым было утверждено решение о снятии его с жилищного учёта; обязании Администрации муниципального образования "город Саратов" произвести необходимые мероприятия по его восстановлению в очереди бывших военнослужащих, подлежащих обеспечению жильём, с момента его первичной постановки на учёт в 1998 г., указывая на то, что он был уволен из рядов Вооружённых Сил без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания; по его обращению на основании представленных им документов жилищная комиссия Администрации г. Саратова включила его в очередь для учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий; с 1998 г. по 2011 г. он регулярно обращался в жилищную комиссию, где ему сообщали, что его очередь продвигается, требовали обновлять документы; 21.12.2011 г. его представитель получила письмо от 13.12.2011 г. с приложением копий постановления Администрации муниципального образования "город Саратов" от 16.08.2011 г. N 1702, утверждённого этим постановлением протокола N 2 от 20.07.2011 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при Администрации муниципального образования "город Саратов", из которых он узнал, что решением комиссии по жилищным вопросам он снят с учёта, т.к. не проходил перерегистрацию, на уведомления не отвечал. Данное решение заявитель считает необоснованным, незаконным, нарушающим его право на получение жилья.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Администрации муниципального образования "город Саратов" о слушании дела был извещён, представил письменные возражения на заявление, заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Витюхов Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Витюхова Е.Н., его представителя адвоката Сафронову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение Администрации муниципального образования "город Саратов" по известному адресу, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, суд руководствовался ст.ст.254, 255 ГПК РФ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих".

При разрешении заявленных требований суд установил, что Витюхов Е.Н. был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Саратове; из протокола от 20.07.2011 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при Администрации муниципального образования "город Саратов" видно, что 40 чел. были сняты с учёта в связи с тем, что не проходили перерегистрацию с различного времени, в т.ч. - заявитель, как не проходящий перерегистрацию с 2005 г.; данный протокол утверждён постановлением N 1702 от 16.08.2011 г. Администрации муниципального образования "город Саратов".

При отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" само по себе не порождает правовых последствий для заявителя, т.к. данным постановлением было утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам о снятии заявителя с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий; это постановление не подлежит оспариванию в рамках Главы 25 ГПК РФ; само решение о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий заявитель не оспаривает, а именно это решение влияет на его права на нахождение на жилищном учёте и на обеспечение жилым помещением. С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Витюхова Е.Н. Одновременно суд указал, что Администрация муниципального образования "Город Саратов" не является органом, уполномоченным осуществлять учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях или в улучшении жилищных условий; таким органом является Комитет по управлению имуществом г. Саратова; действия данного органа заявитель не оспаривал. С учётом установленных при рассмотрении заявления обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что Витюхов Е.Н. избрал неверный способ защиты своих прав. Сведения о постановке на учёт в 1998 г., регулярном прохождении перерегистрации у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, при отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции не принял во внимание, что обжалуемым заявителем постановлением Администрации муниципального образования "город Саратов" было утверждено решение о снятии Витюхова Е.Н. с жилищного учёта; именно эти действия обжаловал заявитель; суд был вправе уточнить заявленные требования и рассмотреть поставленный заявителем вопрос в установленном законом порядке, поскольку протокол общественной комиссии по жилищным вопросам без его утверждения Администрацией муниципального образования является недействительным, не подлежал исполнению. Суд пришёл к неверному выводу о том, что постановление Администрации муниципального образования не подлежит оспариванию в рамках Главы 25 ГПК РФ, т.к. не затрагивает прав и законных интересов заявителя; само решение о снятии его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий заявитель не оспаривает, а именно это решение влияет на его права на нахождение на жилищном учёте и на обеспечение жилым помещением; Витюхов Е.Н. избрал неверный способ защиты своих прав.

С учётом указанных обстоятельств, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В связи с этим постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В апелляционной жалобе Витюхов Е.Н. просит отменить протокол от 20.07.2011 г. и постановление от 16.08.2011 г., восстановить его в очереди военнослужащих, подлежащих обеспечению жильём с момента первичной постановки на учёте в 1998 г., обязать жилищные органы предоставить ему жилое помещение в собственность бесплатно, о чём в суде первой инстанции он не заявлял.

При разрешении заявленных требований суд неверно применил требования действующего законодательства по поставленному заявителем вопросу, по существу требования заявителя остались не разрешёнными, поэтому обжалуемое заявителем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Доказательств постановки на учёт в 1998 г., ежегодной перерегистрации вплоть до 2011 г. заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии по причине отсутствия у него таких документов; от Администрации муниципального образования "Город Саратов" и других компетентных органов суд такие документы также не истребовал.

При разрешении заявления суд первой инстанции не учёл требования ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из поданного Витюховым Е.Н. в суд заявления усматривается, что 30.12.2011 г. ему стало известно о том, что решением комиссии по жилищным вопросам он был снят с жилищного учёта; в суд с заявлением об оспаривании данных действий он обратился только 13.06.2012 г.; Комитет по управлению имуществом г. Саратова в письменном отзыве на заявление Витюхова Е.Н. заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд (л.д.15-16). Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки в мотивировочной части решения. В заседании судебной коллегии Витюхов Е.Н. не сообщил об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с заявлением, а потому судебная коллегия с учётом установленных по делу обстоятельств, анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным требованиям новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Витюхов Е.Н. для защиты своих нарушенных прав не лишён возможности обратиться в суд в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Витюхова Е.Н. о признании неправомерным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16 августа 2011 г. об утверждении протокола N 2 от 20 июля 2011 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при Администрации муниципального образования "Город Саратов", обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" восстановить его на жилищном учёте с момента первичной постановки в 1998 г. отказать.

Председательствующий

Судьи