Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-658/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - страховая сумма - залив - возмещение расходов - рыночная стоимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-658/13

Судья суда первой инстанции Шерова И.Г. Дело N 11-658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Вишневского А.В., Вишневской Н.С. Мещеряковой А.Я. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" к Вишневскому А.В., Вишневской Н.С., ИП Иванова М.А., ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вишневского А.В., Вишневской Н.С. в пользу ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" в счет возмещения ущерба ...

Взыскать с Вишневского А.В. в пользу ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Вишневской Н.С. в пользу ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении требований ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о возмещении ущерба с ИП Иванова М.А., ГУП ДЕЗ района Кунцево отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" обратилось в суд с иском к ответчикам Вишневскому А.В., Вишневской Н.С. о возмещении ущерба в размере ... Свои требования истец обосновал тем, что .. г. между ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" и ООО "Контаста" заключен договор страхования имущества юридических лиц: помещения расположенного по адресу: .. общей площадью .. кв. м. на срок с .. г. по .. г. .. г. страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения указав, что произошел страховой случай, залив из кв.., вследствие чего повреждено имущество страхователя. Платежным поручением N .. от .. года выплачено страховое возмещение в размере ...

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по ходатайству ответчика привлечены ИП Иванова М.А., ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы.

В судебном заседании представитель ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Вишневского А.В., Вишневской Н.С. исковые требования не признал.

Представители ИП Иванова М.А., ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Вишневского А.В., Вишневской Н.С. Мещерякова А.Я. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ" г. Москвы, ответчиков ИП Иванова М.А., ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы, третьих лиц ООО "Заря и Ко", ООО "Контаста", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Вишневского А.В., Вишневской Н.С. Мещерякову А.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .. года между ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" и ООО "Контаста" заключен Договор N ..страхования имущества юридических лиц.

Предметом договора является возмещение причиненных в результате страхового события (указанных в п.4 Договора) убытков имуществу, расположенному на ..этаже здания, по адресу: .. общей площадью .. кв. м.

Срок действия Договора с .. г. по .. г. (Страховой полис N ..).

.. года произошел залив помещений ООО "Контаста".

_ года Консалтинговая компания "КМ-Консалт" составила акт о фиксировании факта затопления офисных нежилых помещений. Из акта усматривается, что вода лилась в левом санузле со второго этажа, где расположена квартира N ... У консьержа подъезда Ивановой Е.М. имелись ключи от кв... В квартире N _ при осмотре было установлено, что в санузле стояк канализации был разомкнут и его нижняя часть отклонена, сверху из разгерметизированной трубы канализации хлестала вода, были вызваны дежурные сантехники. Телефон собственника квартиры был заблокирован и дозвониться до него не представилось возможным.

.. г. комиссия ГУП ДЕЗ района Кунцево г. Москвы составила акт о том, что .. года в ... поступила заявка, что в результате ремонтных работ в квартире N .. был поврежден канализационный стояк, пластмассовая труба треснула в перекрытии между кв. .. и помещениями ООО "Контаста". В помещении ООО "Контаста" залиты комнаты _ имеются следы протечек, трещины на стенах, деформировался линолеум, деформирован оргалит, требуется демонтаж подвесного потолка и канализационного короба.

ООО "Контаста" обратилось к ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества и просило перечислить сумму ущерба на расчетный счет ООО "Заря и Ко", с которой заключен Договор о ремонте поврежденных в результате залива помещений.

_ года ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" произвело осмотр поврежденного имущества ООО "Контаста".

.. года ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" составило страховой акт N ., из которого усматривается, что .. года в результате проведения ремонтных работ в кв. .., расположенной по адресу: .., был поврежден канализационный стояк и произошел залив помещений принадлежащих страхователю ООО "Контаста". Данное событие признано страховым. Размер ущерба установлен на основании представленной страхователем Локальной сметы N .., составленной ООО "Заря и Ко". Стоимость ущерба причиненного страхователю составила ...

Согласно акту N .. от .. года ремонт помещений ООО "Контаста" по адресу: _ выполнен в полном объеме, заказчик претензий к выполненной работе не имеет.

Платежным поручением N _ от .. года ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" перечислило на счет ООО "Заря и Ко" перечислило .., выполнив свои обязанности по Договору страхования N ...

Владельцами и пользователями квартиры N_ по адресу: г_, из которой произошло залитие помещений ООО "Контаста", являются Вишневский А.В. и Вишневская Н.С.

По заказу ОАО "Страховая компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" ООО "Русоценка" произвела оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке помещений ООО "Контаста", расположенного по адресу: _ по состоянию на _ года.

Согласно отчету ООО "Русоценка" N _ от _ года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке помещений ООО "Контаста", расположенного по адресу: _по состоянию на .. года составляла .. руб. 00 коп. Доказательства, опровергающие указанный отчет, суду не представлены.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Вишневский А.В. и Вишневская Н.С., являясь владельцами и пользователями жилого помещения, обязаны возместить вред, причиненный по их вине имуществу третьих лиц, поскольку причиной залива послужили ремонтно-отделочные работы в квартире.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Вишневских о том, что ущерб имуществу был причинен не ими, работы в квартире проводились ИП Иванова М.А. на основании заключенного договора подряда на выполнение работ, оказание услуги, состоятельными не являются, поскольку ремонт осуществлялся владельцами квартиры самостоятельно, с привлечением третьих лиц. Обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии возложена нормами ЖК РФ на владельцев жилых помещений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: