Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-746/13 (ключевые темы: частная жалоба - истечение срока обжалования - лицо, подавшее жалобу - представление прокурора - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-746/13

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 11-746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ЗАО "Антикризисная Юридическая Компания" по доверенности Тагировой А.К. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

возвратить ЗАО "Антикризисная Юридическая Компания" частную жалобу на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2012 года о возврате частной жалобы от 23 августа 2012 года на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года возвращена частная жалоба представителя ЗАО "Антикризисная Юридическая Компания" на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2012 года об объединении гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения в связи с тем, что данное определение обжалованию не подлежит.

На указанное определение суда от 28 августа 2012 года в Зюзинский районный суд г. Москвы представителем ЗАО "Антикризисная Юридическая Компания" 17 сентября 2012 года подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Антикризисная Юридическая Компания" по доверенности Тагировой А.К. по доверенности Тагирова А.К. по доводам частной жалобы, указывая на то, что заявитель в пределах установленного ст.332 ГПК срока подал данную частную жалобу через услуги почты 12 сентября 2012 года, и с учетом положений ст.108 ГПК РФ, срок на ее подачу не является пропущенным; состоявшееся определение является неправосудным, создавая препятствия к обжалованию определения от 28 августа 2012 года об объединении гражданских дел в одно производство.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года).

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того, что она подана по истечению установленного ГПК РФ срока для подачи частной жалобы, тогда как просьба о восстановлении процессуального срока в ней не содержится.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, конкретные обстоятельства, установленный законом срок для обжалования определения судьи от 28 августа 2012 года истекал 12 сентября 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

По смыслу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как видно из представленного материала, частная жалоба представителя заявителя ЗАО "Антикризисная Юридическая Компания" на определение судьи от 28 августа 2012 года в суд была направлена почтой 12 мая 2012 года в 17.52 час., о чем свидетельствуют приобщенные к материалам квитанция Почты России (л.д.267), почтовый конверт со штампом почтового отделения (л.д.93), и поступила в суд 17 сентября 2012 года, на что указывает штамп канцелярии суда (л.д.225), на основании чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом пятнадцатидневный срок на обжалование определения судьи заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возврата частной жалобы.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

В связи с отсутствием в материалах дела подлинника частной жалобы представителя ЗАО "Антикризисная Юридическая Компания" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы 28 августа 2012 года с копиями по числу участвующих в деле лиц, что препятствует ее назначению и рассмотрению в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года отменить.

Направить дело в Зюзинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: