Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-753/13 (ключевые темы: уголовное преследование - нравственные страдания - материальный ущерб - размер компенсации морального вреда - отсутствие события)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-753/13

Судья: Комиссаров Е.В. Гр. дело N 11-753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Быкова Р.А.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск Быкова РА к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Быкова РА с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей.

В удовлетворении иска Быкова Р.А. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании материального ущерба - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Быков Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и просил взыскать компенсацию морального вреда и материального ущерба, причиненных незаконным уголовным преследованием в сумме 000 рублей, указывая, что постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2008 года было прекращено уголовное преследование в отношении него по * УК РФ на основании * УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления. В ходе расследования указанного уголовного дела истцу пришлось прибегнуть к помощи адвоката, за услуги которого было оплачено 000 рублей. Незаконным уголовным преследованием истцу был причинен также моральный вред, который он оценивает в 000 рублей.

Истец Быков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменных возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Быков Р.А., считая его незаконным.

Быков Р.А., представитель Министерства финансов РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УКПФ РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2008 года было прекращено уголовное преследование в отношении Быкова Р.А. по * УК РФ, ч.1 ст. * УК РФ на основании п* УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сделал вывод о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда ввиду прекращения уголовного преследования по части обвинения по реабилитирующим основаниям. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства привлечения Быкова Р.А. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования и основание для его прекращения, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, его возраст, степень нравственных страданий истца, учел требования о разумности и справедливости и счел возможным взыскать 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для взыскания расходов на оплату услуг адвокатов в сумме 000 рублей, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанные расходы были им фактически понесены.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о неадекватности и сильном занижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы о том, что суд не истребовал доказательства, не смотря на заявленное истцом ходатайство, не могут явиться снованием для отмены решения суда. Данное ходатайство было рассмотрено судом в установленном порядке и мотивированно отклонено как не соответствующее положениям ч.2 ст. 57 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи