Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-756/13

Судья суда первой инстанции

Новикова Е.А. Дело N 11-756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Егорчевой Ю.С. по доверенности Полянского И.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012г., в редакции определения того же суда от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Егорчева И.А., Егорчева Д.А., Егорчевой О.В. к Егорчевой Ю.С., Лавренко О.И., Егорчеву М.И. в лице законного представителя Егорчевой Ю.С., Лавренко В.А. в лице законного представителя Лавренко О.И. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Егорчеву Ю.С., Лавренко О.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _ и снять с регистрационного учета.

Признать Егорчева М.И., Лавренко В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _ и снять с регистрационного учета.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Егорчева О.В., Егорчев И.А., Егорчев Д.А. в лице представителя по доверенности Шустова А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Егорчевой Ю.С. и как к законному представителю малолетнего Егорчева М.И., _ года рождения, Лавренко О.И. и как к законному представителю малолетней Лавренко А.А., _ года рождения о признании Егорчевой Ю.С. и Лавренко О.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, также просили признать несовершеннолетних Егорчева М.И. и Лавренко В.А. не приобретшими право на указанное жилое помещение, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: _, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с истцами новый договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявления сослались на то, что занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма. Егорчева Ю.С. с дочерью Лавренко (Егорчевой) О.И. были вселены на спорную жилую площадь в связи с регистрацией брака между Егорчевой Ю.С. и Егорчевым И.А., _ . После прекращения брачных отношений между Егорчевым И.А. и Егорчевой Ю.С. в _ г., ответчики добровольно выехали из спорной квартиры. _ г. брак между Егорчевым И.А. и Егорчевой Ю.С. был расторгнут. Участия в содержании квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не принимают, в течении длительного периода времени проживали в другом жилом помещении. В _ г. на спорной жилой площади был зарегистрирован сын Егорчевой Ю.С., который с рождения проживает с матерью, в квартиру не вселялся, не проживал. Ответчик Лавренко О.И. также создала свою семью, имеет малолетнюю дочь Лавренко В.А., которая с рождения проживает со своими родителями, в спорную квартиру также не вселялась.

В заседании суда первой инстанции истец Егорчев Д.А. и представитель истцов, действующий на основании доверенности Шустов А.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Егорчева Ю.С. и как законный представитель Егорчева М.И., действующая также по доверенности от имени Лавренко О.И. и как законного представителя Лавренко В.А., представитель ответчиков по доверенности Петровская А.А. иск не признали, предъявили встречные исковые требования к Егорчеву И.А., Егорчеву Д.А., Егорчевой О.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, указывая на то, что не имеют ключей от квартиры, в которую ответчики их не пускают, не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями с Егорчевой О.В., другого жилого помещения для проживания ответчики не имеют.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица, решение в части требований о признании утратившими право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований о снятии с регистрационного учета просил отказать, ссылаясь на то, что основанием для снятия с регистрационного учета является соответствующее решение суда, вступившее в законную силу.

Представитель 3-го лица муниципалитета внутригородского муниципального образования Войковский в городе Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Егорчевой Ю.С. по доверенности Полянский И.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Егорчева О.В., Егорчев И.А., ответчики Егорчева Ю.С., Лавренко О.И., представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, представители третьих лиц УФМС России по г.Москве, Муниципалитета ВМО Войковское в г.Москве не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Егорчева Д.А., его представителя по доверенности Шустова А.А., представителя Егорчевой Ю.С. - Полянского И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой _ квартиру, расположенную по адресу: _ .

Нанимателем квартиры по договору социального найма является Егорчева О.К., которая вместе с членами семьи (сыновьями Егорчевым И.А. и Егорчевым Д.А.) проживают в жилом помещении и зарегистрированы в нем (л.д. 9).

_ г. в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства внучка Егорчевой О.В. - Егорчева О.И., _ года рождения, родителями которой являются Егорчев И.А. и Егорчева Ю.С. (л.д. 64, 83).

_ г. между Егорчевой Ю.С. и Егорчевым И.А. был зарегистрирован брак. _ г. по адресу спорной квартиры была зарегистрирована Егорчева Ю.С. в качестве члена семьи нанимателя.

_ г. брак между Егорчевой Ю.С. и Егорчевым И.А. расторгнут (л.д. 7).

Егорчева Ю.С. с дочерью Лавренко (Егорчевой) О.И., по утверждению истцов, добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2003г., забрав все свои вещи, на момент разрешения спора в спорную квартиру не вселились, расходов по содержанию жилого помещения не несут, в _г. у Егорчевой Ю.С. родился сын, _, Егорчева О.И. вступила в брак, имеет малолетнюю дочь.

В материалы дела представлено решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2007г., которым Егорчева Ю.С. совместно с несовершеннолетней дочерью Егорчевой О.И. были вселены в квартиру по адресу: _; на Егорчева И.А., Егорчева Д.А., Егорчеву О.В. возложена обязанность не чинить препятствий в проживании Егорчевой Ю.С., Егорчевой О.И. в квартире по указанному адресу (л.д. 87-90).

Частично удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления указанного выше решения суда в законную силу ответчики не реализовали свое право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в квартиру не вселялись и соответствующего намерения не имели, фактически проживали в _, добровольно отказались от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как правильно суд указал в решении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им истцами препятствий в проживании в жилом помещении, представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках Егорчевой Ю.С. и Лавренко (Егорчевой) О.И. вселиться в спорное жилое помещение и доказательства несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения до начала судебного разбирательства. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая приведенные обстоятельства, у суда имелись все основания для применения к возникшим отношениям части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения, указав, что само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, являлись предметом судебного исследования, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012г., в редакции определения того же суда от 26 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: