Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-763/13 (ключевые темы: квартира - дополнительные вклады - обеспечение иска - частная жалоба - определение долей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-763/13

Судья: Жилкина Т.Г. Гр.дело N 11-763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Заназовской Н.И. в лице представителя по доверенности Шихалиева А.М.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска наложить арест на квартиру по адресу: _ и имущество, находящееся в указанной квартире; на имущество, находящееся в квартире по адресу: _; на денежные средства на лицевых счетах по вкладам в _, открытым на имя _ N _, N _, N _, дополнительный вклад N _ .

УСТАНОВИЛА:

Федоткин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Кабановой М.Ф. об определении доли в наследственном имуществе.

Представитель истца заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: _ и имущество, находящееся в указанной квартире; на имущество, находящееся в квартире по адресу: _; на денежные средства на лицевых счетах по вкладам в _, открытым на имя _ N _, N _, N _, дополнительный вклад N _ .

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель Заназовской Н.И. по доверенности Шихалиев А.М., указывая, что вышеуказанная квартира продана по договору купли-продажи от 22.09.2011 года, заключенного между Кабановой М.Ф. и Заназовской Н.И., право собственности последней зарегистрировано 19.01.2012 года, данный договор купли-продажи квартиры никем не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между Федоткиным Ю.Ю. и Кабановой М.Ф. в судебном порядке рассматривался спор о признании права собственности на наследственное имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: _, право собственности на которую было зарегистрировано за Кабановой М.Ф., поэтому судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что с 19 января 2012 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Заназовской Н.И., которая не являлась участником спора о признании права собственности на наследственное имущество, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку оспариваемое определение вынесено 18 января 2012 года, когда Заназовская Н.И. не являлась собственником квартиры.

При таких обстоятельствах, когда определение вынесено в точном соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: