Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-768/13 (ключевые темы: государственная регистрация - взыскание судебных расходов - частная жалоба - доступ к правосудию - территориальная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-768/13

Судья Жилкина Т.Г. Дело N 11-768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе представителя ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности Домской М.Г.

на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТК", Шупта С.В. о взыскании задолженности, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "ВТК", Шупта С.В. о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания N_ от 07.10.2010 года в размере _ рублей _ копеек, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности Домская М.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Из п. _ генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N_. от 07.10.2010 следует, что в случае обращения ООО "Факторинговая компания "Лайф" с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований и если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации ООО "Факторинговая компания "Лайф". Поскольку стороны согласно ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность спора, иск был предъявлен в Головинский районный суд г.Москвы, к территории которого относится адрес государственной регистрации ООО "Факторинговая компания "Лайф".

При этом суд первой инстанции указал, что формулировка "по месту государственной регистрации фактора" является неопределенной, не позволяющей определить конкретный суд, в котором стороны договорились разрешать возникшие споры, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, и дело подлежит рассмотрению в суде по правилам ч.1 ст. 31 ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким вывода суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2012 г. исковое заявление ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "ВТК", Шупта С.В. возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Суд указал, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту государственной регистрации ООО "Факторинговая компания "Лайф".

Местом государственной регистрации истца является _, указанная территория относится в юрисдикции Головинского районного суда г.Москва.

При таких обстоятельствах, когда имеется вступившее в законную силу определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2012 г. о том, что иск подлежит предъявлению в суд по месту государственной регистрации ООО "Факторинговая компания "Лайф", у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Возвращая Обществу с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" исковое заявление, судья фактически преградил последнему доступ к правосудию, что привело к нарушению права данной организации на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: