Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-808/13 (ключевые темы: наложение ареста - уступка требования - извещение лиц, участвующих в деле - достоверное доказательство - задолженность по договору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-808/13

Судья Вахмистрова И.Ю. Дело N11-808

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Содействие" по доверенности Маруневич Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г., которым постановлено:

Применить меры по обеспечению иска - наложить арест на денежные средства на расчетном счету ООО "Содействие" N ***** в ЗАО "Райффайзенбанк", к/с N *****, БИК ***** в размере *** руб. ** коп.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Головизнина А.В. к ООО "Содействие" о взыскании задолженности по договору цессии в размере *** руб. ** коп.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на счете в банке на сумму заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика ООО "Содействие" по доверенности Маруневич Е.А.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Головизнина А.В. по доверенности Дмитриева А.А., представителя ЗАО "Кринум" по доверенности Коростелева М.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску, суд первой инстанции указал, что денежные средства на счету ответчика отсутствуют, требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем имеются основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку иных сведений о наличии у ответчика средств или имущества суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточно веских оснований для принятия указанным обеспечительных мер, поскольку достоверных доказательств неплатежеспособности ответчика на момент принятия оспариваемого определения, а также отсутствия у ответчика иного имущества либо счетов судом добыто не было, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявителем в заявлении и судом в оспариваемом определении указано, что на данном счете денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем принятие данных обеспечительных мер также представляется необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. отменить.

Постановить по делу новое определение. В удовлетворении ходатайства Головизнина А.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Содействие", находящиеся на счете к/сч. N *****, БИК ***** в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей, отказать.

Председательствующий:

Судьи: