Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-883/13 (ключевые темы: обеспечение иска - ненадлежащее исполнение - частная жалоба - проценты по договору займа - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-883/13

Судья: Иванов М.Н.

Дело N 11- 883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Лисового А.Ф. по доверенности Фалилеевой Ю.В.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Лисового А.Ф. - Фалилеевой Ю.В. об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-3356/12 по иску Лисового А.Ф. к ООО "ТехЭнергоХимПром" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2012 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Лисового А.Ф. по доверенности Фалилеева Ю.В., указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее заявления о наложении ареста на имущество ООО "ТехЭнергоХимПром" в пределах суммы заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу о том, что оно не основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Лисовым А.Ф. предъявлены требования к ООО "ТехЭнергоХимПром" о взыскании суммы долга в размере _ руб., процентов по договору займа в размере _ руб. _ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Лисовый А.Ф. не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер к обеспечению иска.

Доводы Лисового А.Ф., приводимые в жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и норм процессуального закона, судебная коллегия их отклоняет, поскольку они не могут служить поводом к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лисового А.Ф. по доверенности Фалилеевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: