Судья: Чурсина С.С.
Гр. дело N11-918/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре Горячих Я.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Степанова А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Степанова А.В. к Терновскому Г.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.В. обратился в суд с иском к Терновскому Г.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и просил обязать Терновского Г.П. публично на общем собрании СНТ "Железнодорожник" (в устной форме), на стендах объявлений СНТ и в здании правления СНТ в письменной форме обращении сделать опровержение, указав, что Степановым А.А. не подделывались документы по передаче ему земельного участка N ***. Полагая, что травля, организованная ответчиком, убила его сына, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере *** руб..
В обоснование исковых требований указал, что его сын с *** года являлся членом СНТ "Железнодорожник".
В *** года ответчик в докладе, опубликованном в Информационном листке СНТ "Железнодорожник" под заголовком "Общее собрание" обвинил Степанова А.А. в подделке документов и присвоении земель товарищества.
*** года его сын обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного распространением Терновским Г.П. несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений.
***года от полученной моральной и физической травмы, причиненной действиями ответчика, его сын умер, в связи с чем определением от 18.11.2011 г. производство по делу по иску Степанова А.А. к Терновскому ГЛ. о защите чести, достоинства было прекращено.
Ответчиком также распространен опросный лист, текст которого и приложенные к нему документы, порочат честь и достоинство его сына.
На информационном щите СНТ "Железнодорожник", ответчик поместил листовки: "Воровство" и "Внимание у нас появились воры, в которых обвинил его сына в воровстве.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Терновского Г.П.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца Савчука А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с положениями с. 152 ГК РФ и п.9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что сын истца Степанов А.А. с *** года являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник".
***года Степанов А.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика Терновского Г.П., распространившего несоответствующие действительности, порочащие его сведения, содержащие обвинения в подделке документов и присвоении земель.
***года Степанов А.А. умер.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в приобщенном к материалам дела информационном листк
