Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-928/13 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - служба судебных приставов - дебиторская задолженность - контроль в рф - совершение исполнительных действий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-928/13

Судья Афанасьева И.И. Гр. д. N ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе А.И., Н.В.на решение Мещанского районного суда г. Москвы от***года, которым постановлено:

Заявление А.И. и Н.В. о признании незаконным действий должностных лиц ФССП России оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Заявители А.И. и Н.В. обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий руководителя УФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Ф.И. и действий директора ФССП России - главного судебного пристава РФ А.О. В обоснование требований с учетом уточнений указали, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ПО ЖСК "***".В результате ненадлежащего исполнения и контроля за ходом исполнительного производства, руководителем УФССП по г. Москве - главным судебным приставом г. Москвы Ф.И. произошла утрата исполнительных документов, обращения заявителей не рассмотрены по существу, не надлежащим образом оформлена передача исполнительных производств из одного подразделения ФССП РФ в другое, поручения и предписания директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ, не исполнены.Вышеуказанный нарушения привели к тому, что не представляется возможным обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника в связи с истечением сроков давности. По мнению заявителей, неисполнение директором ФССП России - главным судебным приставом РФ А.О. решения Мещанского районного суда г. Москвы от *** года является нарушением прав заявителей, свидетельствуют об отсутствии должного контроля за подчиненными, в связи с чем, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Заявитель В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель А.И. -В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ФССП РФ в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что в ходе исполнительных действий выявлена дебиторская задолженность перед должником, а которую был наложен арест, сведений об истечении срока исковой давности для обращения взыскания на данный вид имущественных прав должника не имеется. Во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от ** года жалобы заявителей рассмотрены постановлением и.о. директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Т.П. по существу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просят заявители, ссылаясь на то, что судом допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, резолютивная часть решения суда не была оглашена в судебном заседании, суд не дал должной оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Н.В., представителя заявителя А.И. по доверенности В.И., представителя ФССП РФ, УФССП по г. Москве А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 441 ч. 1, 2 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении должника ПО ЖСК "***" в Измайловском РОСП УФССП РФ по г. Москве ведется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании в пользу Н.В. и А.И. денежных средств.

Согласно постановлениюспециализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производствУФССП России по Московской области от *** года, в ходе совершения исполнительных действий у должника ПО ЖСК "***" выявлена дебиторская задолженность перед взыскателями, на которую наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда от ***года действия главного судебного пристава РФ по ненадлежащему рассмотрению жалоб заявителей, признаны незаконными, наглавного судебного пристава РФвозложена обязанность рассмотреть жалобы заявителей по существу.

Согласно Постановлению исполняющего обязанности директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Т.П. от *** года N ***, жалобы заявителей Н.В. и А.И. рассмотрены по существу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что срок для обжалования действий руководителя УФССП по г. Москве в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, истек, доказательств нарушения законным прав заявителей действиями руководителя УФССП по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Ф.И., заявителями не представлено.

Кроме того, правомерным является вывод суда о том, что неисполнение директором ФССП России - главным судебным приставом РФ А.О. решения Мещанского районного суда г. Москвы от *** года, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно Постановлением исполняющего обязанности директора ФССП РФ - главного судебного пристава РФ Т.П. от *** года N ***.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о нарушении судом требований процессуального законодательства, выразившимся в не оглашении в судебном заседании резолютивной части решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ) в обоснование указанных доводов заявителями не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеМещанскогорайонного суда г. Москвы от *** года- оставить без изменений, а апелляционную жалобуА.И., Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: