Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-940/13 (ключевые темы: кредитный договор - досрочный возврат кредита - частная жалоба - приостановление производства - недействительность договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-940/13

Судья Кудрявцева М.В.

Гр.дело N11-0940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Посохова В.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

приостановить производство по гражданскому делу по иску N2-10419/2012 по иску Посохова ВА к ЗАО "Райффайзенбанк" об обязании изменить график платежей, досрочном погашении кредита, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании денежных средств, до вступления в законную силу решения (определения) по гражданскому делу N2-1818/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит от *** года, недействительным,

УСТАНОВИЛА:

истец Посохов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" об обязании изменить график платежей, досрочном погашении кредита, признании кредитного договора от *** года расторгнутым, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела N2-1818/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит от ***, недействительным.

Истец в судебное заседание явился, мнение по заявленному ходатайству не высказал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.

Истец Посохов В.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Лебедев В.И. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу N2-1818/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит от ***года, недействительным, будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку данные спорные правоотношения возникли из оспариваемого истцом кредитного договора. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до окончания производства по гражданскому делу N2-1818/2012.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела стороны на недействительность договора не ссылались.

В связи с изложенным не имеется препятствий для рассмотрения настоящего иска Посохова В.А. об обязании изменить график платежей, досрочном погашении кредита, признании кредитного договора от *** года расторгнутым, взыскании денежных средств, до рассмотрения иска Посохова В.А. о признании того же договора недействительным.

Таким образом, рассмотрение настоящего иска возможно до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N2-1818/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит от *** года, недействительным.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года отменить, дело вернуть в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: