Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-998/13 (ключевые темы: расчеты - подготовка дела к судебному разбирательству - возмещение ущерба - ДТП - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-998/13

Судья: Мишин И.Н. гр. дело N 11-998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Цыбулевского В.А. в лице представителя Михайлова А.М. на определение Перовского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

- исковое заявление Цыбулевского В.А. к Самсонову А.Л., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 18 января 2013 г.

- в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Цыбулевский В.А. обратился в суд с иском к Самсонову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Цыбулевский В.А. в лице представителя Михайлова А.М., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: имеющийся в приложенных к исковому заявлению документах расчет указывает, что истец требует взыскать с ответчика . руб. - . руб. = . руб., с учетом простого арифметического действия из представленного расчета следует сумма . руб., однако, обоснование взыскания . руб. в представленном расчете отсутствует.

Между тем, с выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Из содержания ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, данная норма не предъявляет каких-либо требований к правильности математических действий, приводимых в расчете, указывая на то, что расчет должен быть приложен к иску.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом Цыбулевским В.А. расчет к исковому заявлению был приложен, а также то, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, относится в силу ст. 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Цыбулевского В.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: