Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-1011/13 (ключевые темы: железобетонные конструкции - монтажник - трудовая пенсия по старости - льготный стаж - трудовой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-1011/13

Судья Шерова И.Г.

Гр.д. N 11-1011/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеровой Е.Б.,

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФ РФ N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисова В.Ф. к ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в льготный стаж периода работы и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать не законным решение ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области N 277 от 17.04.2012 г.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Денисова В.Ф. дающий право на получение досрочной пенсии по старости, период работы с 04.08.1988 г. по 25.06.1990 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в строительном управлении Энергожилпромстрой ГПСМО Мосэнергострой; с 26.06.1990 г. по 01.08.2002 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в специализированном строительном управлении Мосэнергостроя с 01.01.2003 г. по 01.12.2004 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО "Каймал".

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить Денисову В.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с 20.01.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Денисов В. Ф. обратился в суд с иском к ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в льготный стаж периода работы и о назначении досрочной трудовой пенсии. В обосновании своих требований Денисов В.Ф. указал, что решением ГУ- ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области ему было отказано в назначении пенсии по основаниям отсутствия требуемого специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. В подсчет специального трудового стажа не приняты периоды работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в строительном управлении Энергожилпромстрой ГПСМО Мосэнергострой; в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в специализированном строительном управлении Мосэнергостроя, в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО "Каймал". Считает решение комиссии не законным и необоснованным и нарушающим его право на досрочную трудовую пенсию.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области иск не признала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, просившего в апелляционной жалобе о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, выслушав истца Денисова В.Ф., представителя истца Курохтину Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что Денисов В.Ф. обратился в ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N277 от 17.04.2012г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии, по основаниям отсутствия требуемого специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, а именно не были включены в подсчет льготного стажа следующие периоды работы истца:

с 04.08.1988г.-25.06.1990г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в строительном управлении Энергожилпромстрой ГПСМО Мосэнергострой;

с 26.06.1990г. по 01.08.2002г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в строительном управлении Мосэнергострой;

с 01.01.2003г. по 01.12.2004г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО "Каймал".

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ-173 стоит из двух разделов "Наименование должностей" и "Наименование учреждений", согласно списка выйти досрочно на пенсию могут только работники, занимавшие определенные должности в определенных учреждениях. Досрочное назначение трудовой пенсии осуществляется по правилам, утверждены Правительством РФ.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда определяется нормой пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ N 173

В соответствии с Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. N5 определяют понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения согласно которому под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002г. N537 "О списках производств, работ, профессий, и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил ...." предусматривает (п.1 абз. б): при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах применяется Список N 1 и Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. N10 (далее - Список N 1, Список N 2).

Как усматривается из записей в трудовой книжке Денисов В.Ф., с 01.01.2003 г. по 01.12.2004 г. работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО "Каймал".

Из представленных копий приказов усматривается, что в период с 04.08.1988 г. по 01.08.2002 г. должности Денисова В.Ф. указывались как монтажник по монтажу ст. и ж\б конструкций, монтажник стальных конструкций, в карточке авторизированной системе учета его должность указана как монтажник ст. и ж\б конструкций.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в совокупности оценил все собранные по делу доказательства, проанализировав законодательные и нормативно-правовые акты, приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что постоянная занятость Денисова В.Ф. не подтверждена в течение полного рабочего дня в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не влечет отмену решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: