Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-10138/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - определение порядка пользования жилым помещением - приватизация - коммунальные платежи - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-10138/12

Судья суда первой

инстанции Сапронова И.А. гр. дело N 11-10138/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Владыкина А.Н., по апелляционной жалобе представителя истца Нестеренко С.П. по доверенности Артемова С.А.,

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года

по делу по иску Нестеренко С.П. к Владыкину А.Н., ГКУ "ИС Басманного района" об определении порядка пользования жилым помещением, обязании открыть отдельный лицевой счет, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Нестеренко С.П. обратилась в суд с иском к ответчику Владыкину А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании открыть отдельный лицевой счет. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат комнаты N 1-а размером 11,4 кв.м, N 2 размером 31,9 кв.м, N 3 размером 25,2 кв.м в квартире по адресу: (_), ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанными комнатами, не несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Уточнив исковые требования истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнаты N 2 размером 31,9 кв.м и N 3 размером 25,2 кв.м, в пользование ответчику выделить комнату N 1-а, размером 11,4 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными комнатами, обязать ООО "Экологический фактор" открыть на имя ответчика отдельный лицевой счет на комнату N 1-а размером 11,4 кв.м, взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей за период с мая 2009 года по январь 2012 года в размере (_) коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Нестеренко С.П. по доверенности Артемов С.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Владыкин А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель Владыкина А.Н. по доверенности Голощапов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ГКУ г. Москвы "ИС Басманного района", ООО "Управляющая компания Экологический фактор" в судебное заседание не явились.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года постановлено: обязать Владыкина А.Н. не чинить препятствия Нестеренко С.П. в пользовании жилым помещением - комнатами N 1а размером 11,4 кв.м, N 2 размером 31,9 кв.м, N 3 размером 25,2 кв.м. в квартире по адресу: (_).

Взыскать с Владыкина А.Н. в пользу Нестеренко С.П. денежные средства в размере (_) руб. (_) коп., расходы по оплате государственной пошлины - (_) руб. (_) коп., а всего взыскать (_) руб. (_) коп.

В удовлетворении исковых требований Нестеренко С.П. к Владыкину А.Н., ГКУ "ИС Басманного района" об определении порядка пользования жилым помещением, обязании открыть отдельный лицевой счет - отказать.

На решение суда ответчиком Владыкиным А.Н., принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении решения суда, отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Также на решение суда принесена апелляционная жалоба представителем Нестеренко С.П. по доверенности Артемовым С.А., в которой он просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилыми помещениями.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Владыкин А.Н., представители ГКУ г. Москвы "ИС Басманного района", ООО "Управляющая компания Экологический фактор" не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Нестеренко С.П. и её представителя по доверенности Артемова С.А., представителя Владыкина А.Н. по доверенности Голощапова В.А., судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом установлено, что истице Нестеренко С.П. на основании договора передачи от 27 октября 2008 года N 010201-У09106 (приватизации) принадлежат комната N 1-а размером 11,4 кв.м, комната N 2 размером 31,9 кв.м, комната N 3 размером 25,2 кв.м в квартире коммунального заселения N (_), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Истица Нестеренко С.П. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 15 августа 2001 года по 2005 год.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Владыкин А.Н. с 26 сентября 1995 года и Нестеренко С.П. с 11 сентября 2001 года

Доказательств существования соглашения о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Нестеренко С.П. неправомерно ограничена в возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с тем, что ответчик препятствует ей в пользовании, что подтверждается обращениями Нестеренко С.П. в ОВД Басманного района г. Москвы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Вместе с этим, судом обоснованно удовлетворены требования Нестеренко С.П. о взыскании денежных средств по содержанию жилого помещения в соответствии с имеющимся в решении суда расчётом, поскольку в силу положений ст. 31 ЖК РФ, имея право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, и проживая в нём, Владыкин А.Н. несёт солидарную ответственность по содержанию жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, как лицо, давшее согласие истице на приватизацию названного выше жилого помещения и отказавшееся таким образом от приватизации, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняет за собой право пользование спорным жилым помещением и в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи истицы.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.31 ЖК РФ, а также ст.ст.675, 678 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик как пользователь (наниматель) спорного жилого помещения обязан производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2009 г. по январь 2012 года истица Нестерова С.П. производила оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями ( л.д. 27- 46), доказательств того, что ответчик принимал участие в оплате этих платежей, последний не назвал и не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции и, при таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика 1/2 часть от оплаченных истицей расходов.

Кроме того, исходя из характера имеющихся между сторонами правоотношений, учитывая, что ввиду отказа от приватизации спорных комнат, Владыкин А.Н. приобрёл право бессрочного пользования жилым помещением, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку Владыкин А.Н. не является собственником указанных комнат и за ним сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности истицы.

По указанным причинам, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании открыть на имя Владыкина А.Н. отдельный лицевой счет в отношении комнаты N 1а размером 11,4 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы Владыкина А.Н., а также апелляционной жалобы представителя Нестеренко С.П. по доверенности Артемова С.А., не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе Владыкина А.Н. на то, что суд необоснованно не учел понесенные им расходы по оплате за электроэнергию, не влекут отмену решения суда, поскольку ни истицей, ни ответчиком не заявлялись требования о взыскании расходов по оплате за электроэнергию.

Доводы апелляционных жалоб направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, а также оспаривание выводов суда, и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: