Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-1020/13 (ключевые темы: выдача трудовой книжки - частная жалоба - увольнение - отказ истца от иска - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-1020/13

Судья Смолина Ю.М. Гр. дело N 11-1020/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Семченко А.В., при секретаре Евдокименковой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Красновского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" о выдачи трудовой книжки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Красновский В.И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Армелас" о выдаче трудовой книжки.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Красновский В.И. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев жалобу Красновского В.И. по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в приеме искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что, решением Таганского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2004 года суд обязал ООО "Армелас" оформить Красновскому В.И. трудовую книжку с внесением в нее записей о приеме, переводах, увольнениях за период с _ года, а также об обязании ООО "Армелас" выдать Красновскому В.И. копию трудовой книжки.

Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Красновского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи