Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1075/13

Судья Стольникова М.В.

Гр.дело N11-1075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Ивахнюка В.В. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2012 года, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю. Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛА:

Ивахнюк В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллина М.Ш.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Ивахнюк В.В. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что заявление им подано по месту своего жительства с соблюдением правил подсудности.

Положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявление Ивахнюка В.В. подано с нарушением правил подсудности - ст.26 ГПК РФ, не подсудно Никулинскому районному суду города Москвы.

Вместе с тем, данные выводы суда являются ошибочными и не аргументированными.

В соответствии с положениями статьи 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Вместе с тем, из заявления следует, что Ивахнюк В.В. по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие заместителя Мэра Москвы Хуснуллина М.Ш., не обеспечившего контроль за выполнением распоряжения Правительства Москвы от 23 декабря 2002 года N2009-РП (в ред. распоряжения от 15.02.2011 г. N124-РП) "О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ"; обязать заместителя Мэра Москвы Хуснуллина М.Ш. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод: проинформировать заявителя, а также жителей района Раменки о принятых градостроительных решениях в отношении всех земельных участков, предоставленных в районе Раменки г.Москвы ФГКОУ ВПО Академия ФСБ РФ, с приложением подтверждающих документов и материалов.

Таким образом, характер заявленных Ивахнюк В.В. требований не позволяет отнести данное дело к подсудности дел, перечень которых определен в статье 26 ГПК РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 10.02.2009 года районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального Конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьями 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности военных судов.

Заявление подано заявителем Ивахнюк В.В. в Никулинский районный суд г.Москвы по месту своего жительства с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ст.254 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: