Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1083/13 (ключевые темы: квитанция об оплате - лица, не участвовавшие в деле - копия жалобы - освобождение имущества от ареста - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1083/13

Судья Самороковская Н.В. гр.д.11-1083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Шкарина Г.А.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012г., которым постановлено: кассационную жалобу оставить без движения. Предложить заявителю устранить недостатки по кассационной жалобе в срок до 26 марта 2012 года. Иначе жалобу считать не поданной и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011года были удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Журавлева В.Н. к ООО "Арт-Строй" и Жарову В.В. об освобождении имущества от ареста.

Ответчик Жаров В.В. подал на данное решение кассационную жалобу.

Гражданское дело было направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

На заседании судебной коллегии лицом, не участвующим в деле, Шкариным Г.А. была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В связи с чем гражданское дело было возвращено в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст.112,343 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шкарин Г.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения кассационную жалобу Шкарина Г.А., судья исходила из того, что к жалобе не приложены копии по числу частников процесса и не приложена госпошлина.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку кассационная жалоба Шкарина Г.А. была принята экспедицией Никулинского районного суда г. Москвы 13.02.2012 г., в которой в качестве приложения указаны копии жалобы для сторон и квитанция об оплате государственной пошлины.

При этом судом не был составлен акт об отсутствии данных документов. Кроме того, в материалах дела имеются копии кассационной жалобы, датированные 10.02.2012 г., а также квитанция об оплате госпошлины от 10.02.2012 г. (л.л.211-212).

Таким образом, определение суд как неправильное подлежит отмене.

При этом, поскольку поданная Шкариным Г.А. жалоба соответствует требованиям закона, суд определением от 28 мая 2012 г. восстановил Шкарину Г.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.11.2011 г., то данное дело подлежит назначению в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012г. отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи