Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1112/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - служба судебных приставов - частная жалоба - разъяснение решения - заявление о разъяснении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1112/13

Судья Корстин Н.В.

Гр. дело N 11-1112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заявителя Березняк А.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Березняк Аллы Аркадьевны о разъяснении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. по заявлению Березняк А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и об оспаривании постановления должностного лица старшего судебного пристава службы судебных приставов Коптевского ОСП УФССП г. Москвы Звягина А.М. от 30.05.2011 г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Березняк А.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года по заявлению Березняк А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и об оспаривании постановления должностного лица старшего судебного пристава службы судебных приставов Коптевского ОСП УФССП г. Москвы Звягина А.М. от 30.05.2011 г.

В судебном заседании заявитель Березняк А.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представители заинтересованных лиц - Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве и ФГБОУ ВПО МГУП - в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Березняк А.А.

В заседание судебной коллегии явилась заявитель Березняк А.А., которая поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители ФГБОУ ВПО МГУП по доверенностям Мамонов Е.С. и Жулябин О.И., которые с определением суда согласны.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2012 года Коптевским районным судом города Москвы было постановлено решение по делу по заявлению Березняк А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления и об оспаривании постановления должностного лица - старшего судебного пристава службы судебных приставов Коптевского ОСП УФССП г. Москвы Звягина А.М. от 30.05.2011 года, которым в удовлетворении заявления Березняк А.А. отказано.

Разрешая заявление Березняк А.А. о разъяснении указанного решения, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 202 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что принятое по делу решение не требует разъяснения, т.к. оно ясно и понятно. Суд учел, что поданное заявление по существу направлено на изменение содержания решения, что не допускается в силу положений ст. 202 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, т.к. они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и фактически сводятся к несогласию с решением суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Березняк А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: