Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 N 11-11647/12 (ключевые темы: вина причинителя вреда - состав правонарушения - договор страхования - отказ в принятии заявления - отказ истца от иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 N 11-11647/12

Судья Андриясова А.С.

Гр. дело N 11-11647

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Налимовой А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Налимовой А**** В***** в принятии к производству заявления к ОСАО "Ингосстрах" о признании наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

Налимова А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о признании наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и виной причинителя вреда.

В обоснование требований истец указала, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Налимова А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, следует учесть, что предмет иска составляет материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Отказывая в принятии искового заявления, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2008 года, которым Налимовой А.В. было отказано в удовлетворении иска к ОСАО "Ингосстрах" о признании незаконным отказа, понуждении исполнить договор страхования. Предметом указанного спора были обстоятельства, вытекающие из договора страхования полис ******** N******** между А.В. Налимовой и ОСАО "Ингосстрах", основание - возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

В данном случае истец ставит вопрос о признании наличия правоотношений, уже являвшихся предметом разбирательства суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: