Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 N 11-11972/12 (ключевые темы: взыскание неустойки - частная жалоба - обложка дела - срок для устранения недостатков - судебные расходы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 N 11-11972/12

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 11-11972

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Башня" по доверенности ответчика Федосковой О.Б. на определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика О.Б. Федосковой, кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу N2-420/ по иску Багдасаряна Л***Т*** к ООО "Башня" о взыскании неустойки, судебных, расходов.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 ноября 2011 года, иск Багдасаряна Левоя Тельмановича к ООО "Башня" о взыскании неустойки, судебных, расходов удовлетворен частично.

Представитель ответчика Федоскова О.Б. не согласившись с решением суда первой инстанции подала краткую кассационную жалобу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***января 201** года кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ** февраля 201** года.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Башня" по доверенности ответчика Федоскова О.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из положения ст. 342 ГПК РФ, поскольку представителем ответчика в указанный срок недостатки кассационной жалобы устранены не были.

Из материалов дела следует, что решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ** ноября 201** года, иск Багдасаряна Левоя Тельмановича к ООО "Башня" о взыскании неустойки, судебных, расходов удовлетворен частично, в окончательной форме изготовлено *** января 201** года и сдано в канцелярию суда.

Представитель ответчика по доверенности Рубашкина Е.В. присутствовала в судебном заседании ** ноября 201** при вынесении и оглашении решения.

Копию решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ** ноября 201** года, представитель ответчика Федоскова О.Б. получила ** января 201** года о чем свидетельствует соответствующая расписка на внутренней части обложки дела.

Довод частной жалобы представителя ответчика Федосковой О.Б. о том, что недостатки были исправлены в указанный срок, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку согласно оттиска почтового штампа на конверте, в котором была направленная кассационная жалоба, кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции *** февраля 201** года (л.д. 262), с запозданием на 3 дня.

Довод частной жалобы о том, что представителю ответчика не было предоставлено определение об оставлении кассационной жалобы без движения, а так же не направлялось по почте, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку представитель ответчика не был лишен возможности получить указанное определение от *** января 201** года, как и решение суда ** января 20** года, а так же ознакомится с его содержанием.

Определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: