Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1197/13 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - трудовая пенсия по старости - работа с вредными условиями - специальный стаж - занятость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1197/13

Судья Ланина Л.Е.

Гр.д. N АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области

на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2012года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Какабадзе Т На периоды работы: с года по года разряда в подземных условиях в Тоннельном отряде N "Тбилтоннельстроя", с года по года в подземных условиях в Тоннельном отряде N 5 "Тбилтоннельстроя" и назначить досрочную трудовую пенсию с года.

УСТАНОВИЛА:

Какабадзе Т.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N9 нарушается его право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку N с года по года в подземных условиях в Тоннельном отряде N 5 "Тбилтоннельстроя", с года по года в подземных условиях в Тоннельном отряде N 5 "Тбилтоннельстроя" в должности в подземных условиях, т.к. отсутствует подтверждение занятости на работах с вредными условиями труда. Истец указывает в заявлении, что работа его была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ему на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N1 код 1010100г-11711, в порядке ст.27 п.1п.п.1 ФЗ -173 "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста с 55 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Представитель ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии ГУ ПФР N9 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, просил в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Какабадзе Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Какабадзе Т.Н.,.р. обратился в ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области . с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N. истцу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"_", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По Списку N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением N10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., включены раздел I - "Горные работы", подразделом 2 п. "а", код позиции - 1010300а "крепильщики", подраздела 1 п. "г", код позиции - 1010100г-11711 "рабочие маркшейдерского отдела".

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Судом установлено, что истец работал в период с года по года в Тоннельном отряде N5 "Тбилтоннельстроя", с года по года в Тоннельном отряде N5 "Тбилтоннельстроя" в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается справкой от ООО "ТБИЛТОННЕЛЬСТРОЙ, приказами о переводе от года, от года приказом от года о направлении на работу в шахту в подземные условия труда

Факт полной занятости истца на должности, предусмотренной Списком N1, подтверждается записями в трудовой книжке и пояснениями истца, о том, что он в спорные периоды, полный рабочий день работал в должности, предусмотренной Списком N1 в условиях полной занятости.

Таким образом, с учетом включенных судом периодов в страховой и специальный стаж работы, Какабадзе Т.Н. имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент его обращения года с учетом уменьшения его пенсионного возраста, в связи с чем отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако, судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 5 лет и при уменьшении возраста с 55 лет, истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с 18.11.2011г. с момента обращения, при наличии у него льготного трудового стажа с вредными условиями труда подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи