Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1198/13 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - достижение возраста - льготная пенсия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1198/13

Судья Ланина Л.Е.

Гр.д. N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области

на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2012года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Колготиной ЕАпериод работы: с года по года в Ремонтно-Строительном управлении N 4 Ремонтно-строительного треста Краснопресненского района и назначить досрочную трудовую пенсию с года.

УСТАНОВИЛА:

Колготина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N9 нарушается ее право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку Nгода по года в Ремонтно-Строительном управлении N4 Ремонтно-строительного треста Краснопреснен-ского района г.Москвы, т.к. не подтвержден характер работах с вредными условиями труда. Истец указывает в заявлении, что работа ее была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ей на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N2 раздел XXXIII, код 23200000-13450, в порядке ст.27 п.1п.п.2 ФЗ -173 "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста с 45 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Истец в суде иск поддержала.

Представитель ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии ГУ ПФР N9 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, просил в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Железнову М.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Колготина Е.А.,.р. обратилась в ГУ ПФР N9 по г.Москве и Московской области . с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N. истице было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. В специальный трудовой стаж не засчитан период работы истца с года по в Ремонтно-Строительном управлении N4 Ремонтно-строительного треста Краснопресненского района, поскольку не подтвержден характер работы.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Правом на досрочную пенсию по Списку N2 (утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173) раздел XXXIII, код 23200000-13450 (Списки N1, N2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года N10) пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Судом установлено, что истица работала с года по года в РСУ N4 Ремонтно-строительного треста Краснопресненского района, что подтверждается трудовой книжкой, карточкой формы Т-2, архивными справками от года N, которым суд в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Из ответа ОАО "СКИМ" следует, что с года по год завод осуществлял поставку красок, эмалей и мастик в РСУ-4 Краснопресненского РСТ, классы опасности 1,2,3.

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 10 лет и при достижении возраста 50 лет, истица имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с., при наличии у нее льготного трудового стажа с вредными условиями труда, с учетом включенного стажа работы и достижения возраста 50 лет, подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

Периоды на которые имеются ссылки в жалобе ответчика также не влекут отмену решения, поскольку истец имеет более 10 лет для назначения льготной пенсии с 17.02.2012г.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи