Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1217/13 (ключевые темы: принятие наследства - спор о праве - оставление заявления без рассмотрения - подача заявления - наследственная доля)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1217/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе В.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

Оставить заявление В.С. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе для разрешения вопроса обратиться в суд с исковым заявлением,

установила:

В.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти 24 марта 2003 года его матери В.И.

Судьей постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене которого просит В.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В.С. по доверенности Степикова Ю.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Оставляя заявление В.С. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве. Другим наследником первой очереди к наследству умершей В.И., помимо заявителя В.С., является его брат Г.С.

Судебная коллегия не может согласить с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п.9 ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявитель В.С. обратился в суд с заявлением и просил признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти его матери В.И. При этом В.С. указал, что он фактически вселился в жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, а также вступил во владение предметами обычной домашней обстановки и семейными ценностями, которые принадлежали его матери и хранились в квартире. Спора со вторым наследником к имуществу умершей В.И. -Г.С. о праве на наследство не имеется. Согласно заявлению от 01 марта 2012 года Г.С. отказался от своей наследственной доли после смерти В.И. в пользу брата В.С. (л.д.24).

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, после чего, в зависимости от установленного, суду следовало принять соответствующее судебное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года отменить.

Возвратить материал по заявлению В.С. об установлении факта принятия наследства в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: