Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1270/13
Председательствующий Бесперстова О.В. Дело N 11-1270/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Григорян А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Серегиной и Черкашиной на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ивакина к Серегиной, Черкашиной об определении долей в праве собственности удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности в комнатах N_ и N _. отдельной четырехкомнатной квартире N _.., расположенной по адресу: г. Москва, ул. __..ё д. ___ за Ивакиным, Серегиной, Черкашиной по __. доли за каждым.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права общей совместной собственности сторон на комнаты N _. и N _.. в квартире _.., расположенной по адресу: г. Москва, ул. _. дом _.., и регистрации равнодолевой (по __. доли за каждым) право собственности за Ивакиным, Серегиной, Черкашиной по 1/3 доли за каждым на комнаты N _. и N _ в квартире __.., расположенной по адресу: г. Москва, ул. __, дом __..,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском об определении долей в праве собственности, указывая, что предметом спора являются две комнаты N 1 и N 2 в отдельной четырехкомнатной квартире N __.., расположенной по адресу: г. Москва, ул. __.., дом ___.
Стороны являются собственниками комнат N __и N ___, однако доли в праве собственности на комнаты N __.. и N __.. не определены, поскольку они находятся в общей совместной собственности его и ответчиков.
Просил определить доли в комнатах N __.. и N __. в вышеуказанной квартире по 1/3 доли за каждым.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Серегина (до брака Черкашина, Кусакина) и Черкашина в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Серегина и Черкашина по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Считают, что указание в решении суда на признание ими исковых требований действительности не соответствует.
Кроме того, суд не учел их возражения и не рассмотрел вопрос о возможности присуждения денежной компенсации истцу взамен его доли в праве собственности.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав Черкашину, ее представителей Ольхова и Серегину, поддержавших доводы жалобы, Ивакина, согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ, положениями норм процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом установлено, что Ивакин, Серегина и Черкашина имеют в общей совместной собственности две комнаты N _. и N __ в отдельной четырехкомнатной квартире N __по адресу: г. Москва, ул. ___, д. ___., а две комнаты N _
