Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1276/13 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - трудовые обязанности - общество с дополнительной ответственностью - ДТП - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1276/13

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело N 11-1276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Овсянниковой М.В.

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Бурлакова Д.В. в лице представителя Бондаренко А.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

- ходатайство представителя ООО "СГК-Спецмонтаж"" по доверенности Олейник О.В. о замене ненадлежащего ответчика ООО "СГК-Спецмонтаж" на Каяна А.С. - удовлетворить.

- произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "СГК-Спецмонтаж" на Каяна А.С.

- передать гражданское дело N 2-2786/12 по иску Бурлакова Д.В. к ООО "СГК-Спецмонтаж" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края (692922, Приморский край, г. Находка, Пер. Красноармейский, 1 А),

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика по доверенности Олейник О.В. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "СГК-Спецмонтаж" на Каяна А.С., поскольку источник повышенной опасности выбыл из законного владения ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Бурлаков Д.В. в лице представителя Бондаренко А.В., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены, апелляционной инстанцией с учетом требований ст. 333 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском, истец Бурлаков Д.В. указал, что 19.08.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ., гос.рег.знак . под управлением Каяна А.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого получил повреждения автомобиль истца. Поскольку Каян А.С. совершил ДТП в период исполнения трудовых обязанностей, истец просит взыскать с его работодателя ООО "СГ-Спецмонтаж" сумму причиненного ущерба.

Возражая против заявленных требований, ответчик в лице представителя Олейник О.В. представил отзыв, в котором указал, что в ходе предварительного следствия, проведенного дознавателем ОД МО МВД России, установлено, что 19.08.2011 г. автомобилем неправомерно завладело неустановленное лицо, в связи с чем невозможно определить, кто является ответчиком по делу, а иск к ООО "СГК-Спецмонтаж" - не основан на законе.

В судебном заседании 27.09.2012 г. представитель ООО "СГК-Спецмонтаж" Олейник О.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, данное ходатайство судом удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО "СГК-Спецмонтаж" - Олейник О.В. о замене ненадлежащего ответчика ООО "СГК-Спецмонтаж" на Каяна А.С., суд исходил из того, что Каян А.С. в момент совершения ДТП не исполнял трудовые обязанности, не имел специального права на управление транспортными средствами. В обоснование вывода суд сослался на постановление от 24.11.2011 г., вынесенное дознавателем ОД МОМВД России "Партизанский" о приостановлении предварительного следствия (дознания) для установления лиц, причастных к преступлению.

Поскольку, как указал суд, Каян А.С. проживает по адресу: г. Находка, ул. Ручейная, д. 59, дело подлежит направлению по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

Однако, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением ст. 41 ГПК РФ, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из правового содержания указанной нормы, замена ненадлежащего ответчика допускается тогда, когда в отношении такого ответчика исключается предположение, что он является правообладателем спорных материальных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, в котором суд допустил замену ответчика, истец либо его представитель участия не принимали, соответственно согласие истца на замену ответчика судом получено не было.

В частной жалобе истец Бурлаков Д.В. в лице своего представителя указывает, что на замену ответчика не согласен, полагает, что надлежащим ответчиком является владелец источника повышенной опасности - ООО "СГК-Спецмонтаж".

Вместе с тем, доводы истца, изложенные выше, а также возражения ответчика, по которым им заявлено ходатайство о замене стороны, могут быть установлены судом только при разрешении и рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что вопрос о направлении дела по подсудности решен судом в нарушение положений ст. 41 ГПК РФ в отсутствие истца и без учета его мнения о замене ненадлежащего ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года отменить, гражданское дело по иску Бурлакова Д.В. к ООО "СГК-Спецмонтаж" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: