Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1302/13 (ключевые темы: страховая премия - наступление страхового случая - страховой полис - заказ-наряд - окончание работ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1302/13

Судья Жданюк Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело N 11-1302

16 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Мурадяна А.Р. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 г., которым постановлено: исковое заявление Мурадяна Армена Размиковича - оставить без движения, предложить заявителю устранить недостатки заявления: уточнить исковое заявление, указать, в чем выразился страховой случай, представить подтверждающие документы, документ об оплате заказ-наряда. Представить копию заявления об обращении к ответчику 30.01.2012 г. о наступлении страхового случая. Уточненное исковое заявление, его копию, а также недостающие копии документов для ответчика представить в срок до 30 декабря 2012 года. В случае неисполнения указаний судьи к указанному сроку заявление будет считаться неподанным и будет возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Мурадян А.Р. обратился в суд с иском к ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, указав об обращении к ответчику 30.01.2012 г. с заявлением о наступлении страхового случая. Оспаривая отказ страховщика в страховой выплате, просит взыскать страховое возмещение в размере _. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами _. руб. _. коп., а также компенсацию морального вреда _ руб.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 г. исковое заявление Мурадяна А.Р. оставлено без движения на срок до 30 декабря 2012 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление Мурадяна А.Р. без движения, судья исходил из того, что нарушены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предписывающие истцу указывать в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования и прилагать к иску документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также их копии для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а именно: в заявлении не указано, в чем выразился страховой случай, подтверждающих документов не представлено. В приложенной копии заказ-наряда ООО "Форд-Юкон", отсутствуют сведения о начале и окончании работ, их приемке заказчиком. Отсутствует документ, подтверждающий оплату заказ-наряда, копия заявления об обращении к ответчику от 30.01.2012 г. Кроме того, не представлены копии приложенных к иску копии страхового полиса, квитанции об уплате страховой премии, свидетельства о регистрации и паспорта ТС.

Между тем, основания иска при его подаче определяются и формулируются истцом. В заявлении Мурадян А.Р., указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования, однако, при его обращении о наступлении страхового случая, ему отказано в выплате страхового возмещения. К иску приложены копия полиса, квитанция об оплате страховой премии, требование о выплате страхового возмещения, отказ ответчика в выплате, документы на транспортное средство и заказ-наряд.

Судебная коллегия полагает, что основания иска изложены с достаточной полнотой и ясностью, а документы, подтверждающие, по-мнению истца, основания его требований приложены в объеме, достаточном для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Иные доказательства могут быть истребованы в ходе рассмотрения дела.

Также судебная коллегия учитывает, что при подаче настоящего иска истец вправе исходить из того, что копии страхового полиса, квитанции об уплате страховой премии, свидетельства о регистрации ТС и ПТС должны иметься у ответчика (страховщика), поскольку эти документы составляются и проверяются при заключении договора страхования.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что иск Мурадяна А.Р. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его производству.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда от 17 декабря 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Мурадяна А.Р. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Мурадяна А.Р. к производству.

Председательствующий

Судьи