Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1314/13 (ключевые темы: прекращение исполнительного производства - вселение - договор безвозмездного пользования - квартира - прекращение права пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1314/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в состав Председательствующего Пильгуна А.С. судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе Брюхова И.В., Резник Ю.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Брюхову ИВ, Резник ЮС отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда гор. Москвы от 21 сентября 2009 г.в удовлетворении иска Брюхова И. В. к Филатовой О. Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета отказано и удовлетворен иск Филатовой О. Ю. к Брюхову И. В. и Резник Ю. С. о вселении .

Брюхов И. В. и Резник Ю. С. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что Брюхов И. В. не является собственником спорной квартиры, поскольку на основании договора дарения от 30 октября 2008 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, собственником квартиры является Резник Ю. С., которая возражает против договора безвозмездного пользования .

Заявители в судебном заседании поддержали доводы заявления и просили исполнительное производство прекратить.

Филатова О. Ю. против удовлетворения заявления возражала.

Судебный пристав исполнитель Люблинского СП УФССП по гор. Москве пояснил, что исполнительные действия производятся, вселение не было произведено, поскольку дверь между квартирой 99 и 100 отсутствует и квартиры объединены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят Брюхов И.В., Резник Ю.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения и исходит из следующего.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" 02.10.2007г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Основания для прекращения исполнительного производства указанные в данном Законе являются исчерпывающими.

Отказывая в удовлетворении заявления Брюхова И.В., Резник Ю.С. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что утверждение заявителей, что Брюхов И.В. утратил возможность исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства в силу вышеуказанных норм права.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 20.11.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Брюхова И.В., Резник Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: