Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 N 11-13157/12 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - договор поручительства - председатель правления - отказ в принятии заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 N 11-13157/12

Судья Соколовский М.Б.

Гр.дело N 11-13157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе председателя Правления КБ ООО "НМБ"- Лосева Т.А.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012г.,

которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления ООО Коммерческого Банка "Новый Московский Банк" к Бокареву Е.И. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" обратился в суд с иском к Бокареву Е.И. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит председатель Правления КБ ООО "НМБ" Лосев Т.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмет и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая КБ ООО "НМБ" в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2011г., в соответствии с которым по иску Банка к ООО "МОЭМ "Технострой", Бокареву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены требования Банка.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из приложенного к иску решения Преображенского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2011г., вступившего в законную силу 27 декабря 2011, следует, что Банком были заявлены исковые требования в Преображенский районный суд г.Москвы к ООО "МОЭМ "Технострой", как к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, и к Бокареву Е.И., как к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, Банком не заявлялись требования о взыскании задолженности с Бокарева Е.И. по договору поручительства.

Предметом иска, предъявленного в Кунцевский районный суд г.Москвы, является взыскание денежных средств, основанием иска - договор поручительства, сторонами по делу - Банк и поручитель. Предметом иска, рассмотренного Преображенским районным судом г.Москвы, является взыскание денежных средств с заемщика ООО "МОЛЭМ "Технострой" и обращение взыскания на заложенное имущество с залогодателя - Бокарева Е.И., основанием иска - кредитный договор и договор залога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции преждевременно сделан вывод об отказе в принятии заявления. При решении вопроса о принятии заявления к производству суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить вопрос о принятии искового заявления либо отказе в принятии.

В связи с чем, определение об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. отменить,

заявление ООО Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

Судьи: