Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1344/13

Судья: Серкина Н.Е.

Гр. дело N 11-1344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Пальчунова А.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Пальчунову А.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 01.03.2012г. на решение Чертановского суда г. Москвы от 23.11.2011г.",

УСТАНОВИЛА:

Пальчунов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года Пальчунову А.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года.

Пальчунов А.В. не согласился с определением суда от 18 апреля 2012 года и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2011 года, суд исходил из того, что истец, его представитель принимали участие в судебном заседании 23 ноября 2011 года, мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года, истцу был предоставлен срок на подачу мотивированной жалобы до 18 февраля 2012 года, однако апелляционную жалобу истец подал 01 марта 2012 года с нарушением срока обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы истцом не представлено. Неполучение истцом копии решения суда не является основанием для восстановления срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался за получением мотивированного решения суда от 23 ноября 2011 года, подал кассационную жалобу, которая была возвращена ему, копия указанного решения суда истцом своевременно получена не было.

В частной жалобе истец указывает, что копия решения суда от 23 ноября 2011 года получена им по почте 22 февраля 2012 года, апелляционная жалоба на указанное решение подана в суд 29 февраля 2012 года. В этой связи имелись основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2011 года.

При вынесении обжалуемого определения судом указанное выше учтено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года и восстановить Пальчунову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 ноября 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года отменить.

Восстановить Пальчунову А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе Пальчунова А.В. на *** года в ***, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи