Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1361/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - иски о признании права - частная жалоба - наложение ареста - признание права собственности на земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1361/13

Судья: Самохина Н.А. Дело N 11- 1361

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Суботковского Н.И. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Суботковского Н.И. к Щекиной А.С. о принятии мер по обеспечению иска, разъяснив истцу право обращения с указанным заявлением в суд по месту рассмотрения иска о признании права собственности на спорный земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Суботковский Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Щекиной А.С. о наложении ареста на земельный участок, площадью _ кв.м, расположенного в СНТ "_" в _ районе _ области.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Суботковский Н.И. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Суботковского Н.И., судья правильно сослался на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что из содержания искового заявления усматривается, что Суботковским Н.И. предъявлен иск о признании права собственности на земельный участок, площадью _ кв.м., расположенный в СНТ "_" в _ районе _ обл., а настоящим заявлением он просил только о принятии обеспечительных мер, однако данные требования, как правильно указал в определении судья, самостоятельным способом защиты прав, в силу ст. 12 ГК РФ, не являются, а поэтому не могут быть приняты судом как самостоятельные исковые требования, при этом судья правильно разъяснил Суботковскому Н.И. его право обращения с указанным заявлением о принятии обеспечительных мер в суд, в котором рассматривается иск о признании права собственности на спорный земельный участок.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, и оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: