Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-13696/12

Судья Рюлин А.А. гр. дело N 11-13696/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Брагина О.А. - Быкова А.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Брагина О.А. к ОСАО "Ресо - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов на операцию, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 10 октября 2012 года устранить указанные недостатки поданного заявления, в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Брагин О.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов на операцию, компенсации морального вреда. Предъявление искового заявления в Перовский районный суд г. Москвы, по месту своего жительства, Брагин О.А. мотивировал тем, что иски, вытекающие из отношений, возникающих в рамках исполнения договора страхования регулируются законодательством о защите прав потребителей, а потому согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ он имеет право на предъявление данного иска по своему месту жительства.

Судья постановил вышеуказанное определение исходя из того, что к исковому заявлению не приложено никаких документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и заявленным ответчиком, которым нарушены права истца, как потребителя в сфере исполнения договора.

Не согласившись с постановленным судьей определением, представитель Брагина О.А. - Быков А.В. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что к отношениям по страхованию ОСАГО подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец правомерно предъявил иск в суд по месту своего жительства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иски, вытекающие из отношений, возникающих в рамках исполнения договора страхования регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года отменить.

Возвратить исковое заявление Брагина О.А. к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов на операцию, компенсации морального вреда Перовский районный суд г. Москвы со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи