Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1411/13 (ключевые темы: принятие наследства - свидетельство о праве на наследство - свидетельство о смерти - свидетельство о рождении - оставление без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1411/13

Судья Невейкина Н.Е. гр. дело N 11-1411/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Овсянниковой М.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Потаповой С.Г. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Потаповой СГ к Мизерновой ЕГ, Потаповой М А об установлении факта принятия наследства - заявителю.

У С Т А Н О В И Л А

Потапова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Мизерновой Е Г, Потаповой МА об установлении факта принятия наследства.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Потапова С.Г. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указала, что документы, на отсутствие которых указано в определении судьи об оставлении искового заявления Потаповой С.Г., были приложены к исковому заявлению, в связи с чем оснований для его оставления без движения и последующего возврата не имелось.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что в нарушение положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявителем, не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления Потаповой С.Г. без движения.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Потаповой С.Г. без движения, судья исходил из того, что заявителем в нарушение положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ не указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, а именно: не указана наследственная масса, круг наследников к наследуемому имуществу; отсутствуют доказательства фактического вступления в права наследования; копии свидетельства о праве на наследство, либо отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, также к исковому заявлению не приложены свидетельство о праве на наследство, акт описи и оценки имущества, документы, подтверждающие, что имущество принадлежало умершему, завещание, или иные доказательства фактического вступления во владением наследственным имуществом.

Возвращая Потаповой С.Г. исковое заявление, судья руководствуясь положениями ст. 136 ч.2 ГПК РФ , исходил из того, что заявитель в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, указанные недостатки не устранил.

С данным выводом не соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, к нему приложены: копия искового заявления; копия свидетельства о смерти, копия постановления об отказе в совершении нотариального действия, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака, копия пенсионного удостоверения, копия свидетельства о праве собственности на жилище, копия договора передачи.

Таким образом, документы, необходимые для принятия данного заявления к производству, Потаповой С.Г. приложены.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В связи с этим основания для возврата искового заявления, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи