Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1445/13 (ключевые темы: военная служба - медицинское освидетельствование - военно-врачебная комиссия - врачебно-летная комиссия - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1445/13

18 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. Раскатовой Н. Н. при секретаре Горковенко Е. И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Маркова А. А. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Маркова АА об оспаривании решения военно-врачебной комиссии отказать.

УСТАНОВИЛА

Марков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения военно-врачебной комиссии, в котором просит внести исправления в заключение военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части Министерства внутренних дел России по Московской области, обязать Медико-санитарную часть Министерства внутренних дел России по Московской области изменить основания получения травмы, с "заболевания получено в период военной службы" на "военная травма", мотивируя свои требования тем, что 11.07.2011 г., находясь на посту в период несения служебных обязанностей у него случился ишемический инсульт, 26.08.2011 г. был освидетельствован на предмет годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел и был признан не годным к военной службе, при этом было дано заключение, что заболевание получено в период военной службы. С указанным заключением не согласен, так как в заключение ВВК допущены ошибки, которые, как он полагает, в значительной степени влияют на принятие решения о годности к прохождению службы в органах внутренних дел и на причинно следственную связь между служебными обязанностями и полученными заболеваниями.

В судебном заседании заявление и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного МСЧ МВД России по Московской области ВВК лица Золотухин Н.Н., Панарин A.M., Докшин П.В. по доверенностям, возражали против удовлетворения заявления поддержали ранее представленное письменные возражения, а так же изложенные в нем доводы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отменен которого по доводам апелляционной жалобы просит Марков А. А.

Проверив материалы дела, выслушав Маркова А. А. представителей заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Приказом МВД РФ от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинскою освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" инструкция регулирует порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации, порядок создания, права и обязанности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), определяет порядок применения Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, организацию и проведение военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и медицинского освидетельствования при определении категории годности по состоянию здоровья граждан к службе, военной службе на момент их увольнения из органов внутренних дел, с военной службы из внутренних войск, и определении категории годности к службе (военной службе) или о пересмотре заключения ВВК о категории годности к службе (военной службе) на момент увольнения со службы (военной службы) (независимо от причины и времени увольнения) рассматривается только на момент последнего увольнения из МВД России.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с положениями приказа МВД РФ от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с положением п. 9 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 (ред. от 23.12.2011) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе " Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Как установлено судом, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела Марков А.А. проходил в службу в органах внутренних дел с 1987 г. 22.11.2011 г. был уволен из органов внутренних дел приказом N 402 д/с от22.11.2011 г. по ст. 58 п. "е" ( по сокращению штатов), в последующем в указанный приказ приказом N 424 л/с от 15.12.2011г. были внесены изменения, а именно было изменено основание увольнение на п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Марков А.А., не согласившись с увольнением, обратился в Подольский городской суд Московской области с иском о защите нарушенных трудовых прав, а именно, о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел с 22.11.2011 г., признании незаконным и отмене приказа от 22.11.2011 г. N 402 л/с и приказа от 15.02.2011 г. N 424 л/с, признании недействительной записи N 10 от 22.11.2011 г. в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения на увольнение в соответствии с п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с 10.04.2012 г., взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула с 22.11.2011 г. по 10.04.2012г.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10.04.2012 г. удовлетворены исковые требования Маркова А.А. Увольнение, признано незаконным формулировка основания увольнения и дата увольнения были изменены на п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по болезни и дата увольнения на 10.04.2012 г. Указанное решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии гражданской коллегией Московского областного суда 24.07.2012 г.

Ввиду того, что Подольским городским судом Московской области в решении было указано, что согласно заключению ВВК заболевание Марковым А.А. было получено в период военной службы, а не при исполнении служебных обязанностей и данное заключение не было оспорено Марковым А.А., последний обратился с данным заявлением в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судом установлено, что по направлению командира второго полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области N 72 от 26.08.2011 г. Марков А.А. был освидетельствован ВВК МВД России по МО. Согласно постановленного диагноза заболевания получено в период военной службы и согласно приложения N 1 к инструкции утвержденной приказом МВД России от 14.07.2011 г N 532 он был признан не годным к военной службе.

Военно- врачебная комиссия исходила из поставленного Маркову А. А. диагноза, который свидетельствует о наличии у заявителя ряда заболеваний, которые не являются увечьем \ ранением, травмой, контузией \, но препятствуют прохождению военной службы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств неправильности установлен ого ему диагноза.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Маркова А. А.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи