Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 11-1491/13 (ключевые темы: завещание - почерковедческая экспертиза - реестры - наследственное дело - экспертная деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 11-1491/13

Судья: Дорохина Е.М. Дело N11-1491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Авдеева СВ - Петрыка ЯЮ на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 г., которым постановлено:

- отказать Авдееву СВ в удовлетворении предъявленных к Авдеевой ВГ требований о признании недействительным завещания от имени Авдеева ВА, составленного 22 февраля 2008 г. и удостоверенного нотариусом г.Москвы ***, реестр N***, а также завещания от имени Авдеева ВА, составленного 17 января 2006 г. и удостоверенного нотариусом г.Химки Московской области, реестр N***.

УСТАНОВИЛА:

Авдеев С.В. обратился в суд с иском к Авдеевой В.Г., с учетом дополнений, просит:

- признать недействительным завещание от имени Авдеева ВА, составленного 22 февраля 2008 г. и удостоверенного нотариусом г.Москвы ***, реестр N***,

- признать недействительным завещание от имени Авдеева ВА, составленного 17 января 2006 г. и удостоверенного нотариусом г.Химки Московской области, реестр N***.

Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2009 г. умер Авдеев ВА, после его смерти открылось наследство. Наследственное дело заведено нотариусом по заявлению Авдеева С.В., являющегося наследником по закону. В дальнейшем к нотариусу обратилась с Авдеева В.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 22 февраля 2008 г. Согласно завещанию от 22 февраля 2008 г. все наследственное имущество переходит к супруге наследодателя ответчице Авдеевой В.Г. Истец считает недействительным завещание от 22 февраля 2008 г., поскольку подпись на нём совершена не наследодателем, а иным лицом, что подтверждается сравнительными подписями наследодателя на других документах. В 2008 г. наследодатель проживал и работал в районе Останкинского СВАО г.Москвы. В этом районе размещены офисы нескольких нотариусов. В то же время в районе размещения офиса нотариуса *** у наследодателя не имелось никаких дел и интересов, вследствие этого у него отсутствовали причины для выезда в офис нотариуса ***, находящийся в значительном удалении от мест жительства и работы. Завещание не отражает действительного волеизъявления Авдеева В.А. При жизни он неоднократно указывал, что его сын Авдеев С.В. будет упомянут им в завещании. Также является недействительным и завещание от 17 января 2006 г., поскольку подпись на данном завещании не принадлежит наследодателю.

В судебное заседание истец Авдеев С.В. не явился, о слушании дела извещен. Его представитель Петрыка Я.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, суду пояснил, что заключение судебно-почерковедческой экспертизы вызывает сомнения, а именно форма удостоверения завещания.

Ответчик Авдеева В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель Гусев О.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на недоказанность обстоятельств, изложенных в иске, завещание было составлено с требованиями действующего законодательства. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

По делу содом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Авдеева С.В. - Петрыка Я.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что выводы суда о подписании завещания наследодателем основаны на заключении судебной почерковедческой экспертизы N366/12, выполненной 8 августа 2012 г. 111 Главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, в котором эксперт указывает, что объектом оценки явилось "завещание от имени Авдеева ВА на имя Авдеевой ВГ от 2 февраля 2008 г.", тогда как перед экспертом был поставлен вопрос относительно завещания Авдеева В.А. от 22 февраля 2008 г. Вследствие этого факт выполнения записей и подписей завещателем не доказан, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Авдеева С.В. - Петрыка Я.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Авдеевой В.Г. - Гусева О.И., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом завещания от 22 февраля 2008 г. и от 17 января 2006 г. подписаны самим наследодателем Авдеевым ВА. Указанные выводы суда основаны на заключении судебной почерковедческой экспертизы N366/12 от 8 августа 2012 г., выполненной экспертом 111 Главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной почерковедческой экспертизы не могло быть принято в качестве доказательства по делу и положено в основу судебного решения.

Из определения суда от 20 июня 2012 г. следует, что на разрешение эксперта был поставлен вопрос относительно выполнения записи "Авдеев ВА" и подписи от его имени в завещании от 22 февраля 2008 г. и в завещании от 17 января 2006г.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы N366/12 от 8 августа 2012г., выполненной экспертом 111 Главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, рукописные записи "Авдеев ВА" и подписи от его имени, расположенные в строке пункта 4 на лицевой стороне завещания от 17 января 2006 г. и в завещании от 02 февраля 2008 г. выполнены Авдеевым ВА.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции эксперт *** 111 Главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России пояснила, что в заключении экспертом допущена техническая опечатка в указании даты завещания, являвшегося объектом оценки эксперта, так вместо завещания от имени Авдеева ВА на имя Авдеевой ВГ от "2 февраля 2008 г.", следует читать от "22 февраля 2008 г.". Вследствие этого допущенная экспертом техническая опечатка в указании даты завещания не влечет ущербность заключения эксперта в целом, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованные.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы N366/12 от 8 августа 2012г. в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия считает обоснованным принятие выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего выполнение рукописных записей "Авдеев ВА" и подписи от его имени, расположенные в строке пункта 4 на лицевой стороне завещания от 17 января 2006 г. и в завещании от 22 февраля 2008 г. самим наследодателем Авдеевым ВА, поскольку выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании спорных завещаний в совокупности со свободными образцами подчерка и рукописными записями наследодателя, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, существенные устойчивые признаки их совпадения, степень выработанности элементов почерка, которые наглядно приведены также в иллюстрационных таблицах, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждается свидетельством о подтверждении права самостоятельного производства судебных экспертиз N1803 от 12 апреля 2010 г.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Авдеева СВ - Петрыка ЯЮ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: