Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1508/13
Судья Тартынский С.А.
Гр. дело N 11-1508
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Потехиной Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя ЗАО САО "ГЕФЕСТ" - Григорьева Д.А.
на определение Останкинского районного суда от 08 ноября 2012 года,
которым постановлено:
Предоставить Неклюдову Н.И. рассрочку исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. по гражданскому делу N 2-1271/12 о взыскании в пользу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" _ руб. _ коп. в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и _ руб. _коп. в счет возмещения, уплаченной при подаче искового заявления пошлины на 36 месяцев, т.е. до 01.12.2015 г., с выплатой не менее _руб. _ коп. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца,
УСТАНОВИЛА:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. с Неклюдова Н.И. в пользу ЗАО САО "ГЕФЕСТ" взысканы денежные средства в размере _ руб. 81 коп. в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и _ руб. _ коп. в счет возмещения, уплаченной при подаче искового заявления пошлины.
16 июля 2012 г. решение суда вступило в законную силу.
05 мая 2012 года ответчик Неклюдов Н.И. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда в размере _ руб. _ коп. ежемесячно в течение трех лет, указывая, что в силу материального положения не в состоянии выплатить сумму задолженности единовременно, кроме того он призван на срочную военную службу в ряды вооруженных сил РФ с 22 ноября 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЗАО САО "ГЕФЕСТ" - Григорьев Д.А.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
Удовлетворяя заявление Неклюдова Н.И., суд первой инстанции исходил из положений ст. 203 ГПК РФ, и учитывая материальное положение ответчика, а именно то, что Неклюдов Н.И. не имеет денежных средств в достаточном размере, позволяющих погасить установленный решением суда размер ущерба единовременно, призван на срочную военную службу в ряды вооруженных сил РФ, пришел к правильному выводу о предоставлении Неклюдову Н.И. рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев (до 01.12.2015 г.), с выплатой не менее _ руб. _ коп. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО САО "ГЕФЕСТ" - Григорьева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.