Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1509/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебного решения - отказ в возбуждении уголовного дела - имущественное положение - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1509/13

Судья: Поташникова С.И. Дело N11-1509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Ворониной И.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе Оськиной З.К. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от **** г., которым постановлено:

- предоставить Оськиной З.К. отсрочку исполнения решения суда от **** г. на срок*** месяца, до **** г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от **** г. постановлено: признать Оськину З.К. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, и выселить её из указанного жилого помещения; возложить обязанность на Отделение по району "Марфино" УФМС России по г.Москве снять ****. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ****, по вступлению решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу *** г.

**** г. Оськина З.К. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от **** г. в части выселения из квартиры по адресу: ****, до рассмотрения по существу её жалобы Прокуратурой г.Москвы о привлечении к уголовной ответственности инспектора УИИ **** и жалобы в Останкинском суде г.Москвы на отказ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Оськина И.И.

В судебном заседании Оськина З.К. и её представитель **** поддержали заявленные требования, просили отсрочить исполнение решения суда на один год, указывая, что ответчик является пенсионером, другого жилья не имеет.

Истец Баева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо Отделение по району "Марфино" УФМС России по г.Москве не направило своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещено.

Судом вынесено указанное выше определение, обжалованное Оськиной З.К. по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Положения статей 203, 434 ГПК РФ предусматривают право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из вышеуказанных положений, отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника  не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.  При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок три месяца, суд первой инстанции исходил из того, что Оськина З.К. является пенсионером, своего жилья, принадлежащего на праве собственности или по договору социального найма, не имеет. Учитывая изложенное, а также наличие у должника обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение решения суда, судебная коллегия считает законным определение суда об отсрочки исполнения решения суда на три месяца.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы частной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения Оськиной З.К. из жилого помещения на срок до одного года, поскольку это приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Приведенные должником обстоятельства как рассмотрение по существу её жалобы Прокуратурой г.Москвы о привлечении к уголовной ответственности инспектора УИИ *** и жалобы Останкинским районным судом г.Москвы на отказ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Оськина И.И., не являются основаниями для отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г.Москвы от ****г. оставить без изменения, частную жалобу Оськиной З.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: