Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1511/13 (ключевые темы: спор о праве - порядок искового производства - права на земельные участки - договор социального найма жилого помещения - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1511/13

Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.

гр.д. N 11-1511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Морошкина О.А. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛА:

Морошкин О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы. Просит признать отказ УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО г.Москвы от ***г. незаконным, обязать УДЖП и ЖФ в СВАО г.Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : ***, и вселить его в указанное жилое помещение.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от **г. заявление возвращено в связи с наличием спора о праве и неподсудностью Останкинскому районному суду г.Москвы, заявителю разъяснено право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Морошкин О.А. просит об отмене указанного определения, как незаконного по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая заявление, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеется спор о праве, связанный с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и заключением в отношении данного жилого помещения договора социального найма, который разрешается в порядке искового производства по правилам исключительной подсудности-по месту нахождения спорного жилого помещения. Место нахождения спорного жилого помещения не относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан с учетом положений ст.ст.30,135,247 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу Морошкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи