Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1513/13 (ключевые темы: исполнительный лист - приостановление исполнительного производства - восстановительный ремонт - частная жалоба - заочное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1513/13

Судья Шокурова Л.В.

Гр. дело N 11-1513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Герасина М.В. - Сычева А.Г.,

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года,

которым постановлено:

Отменить заочное решение по гражданскому делу N 2-2700/12 по иску Герасина М.В. к ООО "Ком-Сервис XXI" о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов, возобновить рассмотрение дела по существу и назначить судебное заседание на 19 декабря 2012 года в 14 часов 00 минут.

Приостановить исполнительное производство, возбужденное 21 сентября 2012 года за N_. судебным приставом-исполнителем, Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии _. N _. от 28 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2700/12 по иску Герасина М.В. к ООО "Ком-Сервис XXI" о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов принято заочное решение.

Заочное решение суда было изготовлено в окончательной форме 05 июня 2012 года и направлено ответчику 06 июня 2012 года.

30 августа 2012 года истцом был получен исполнительный лист.

14 ноября 2012 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Герасина М.В. - Сычев А.Г.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Герасина М.В. - Сычев А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Герасина М.В. - Сычева А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части приостановления производства по делу не подлежит отмене.

Судебная коллегия находит, что апелляционное производство по частной жалобе на определение суда в части отмены заочного решения начато ошибочно, так как в силу ст. 331 ГПК РФ определение об удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба в части требований об отмене определения суда об отмене заочного решения не может быть рассмотрена, так как указанное определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2012 года судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Герасина М.В. к ООО "Ком-Сервис XXI" о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.

Заочное решение суда было изготовлено в окончательной форме 05 июня 2012 года и направлено ответчику 06 июня 2012 года.

30 августа 2012 года истцом был получен исполнительный лист.

14 ноября 2012 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года заочное решение от 31 мая 2012 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что заочное решение суда на основании которого было выдан исполнительный лист отменено, производство по гражданскому делу по иску Герасина М.В. к ООО "Ком-Сервис XXI" о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов возобновлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Ком-Сервис XXI" о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение в части приостановления исполнительного производства, возбужденное 21 сентября 2012 года за N _. судебным приставом-исполнителем, Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии _ N _. от 28 августа 2012 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. в части приостановления исполнительного производства, возбужденное 21 сентября 2012 года за N _. судебным приставом-исполнителем, Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии _ N _. от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасина М.В. - Сычева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи