Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1520/13 (ключевые темы: опись имущества - договор безвозмездного пользования - квартира - акт о наложении ареста - исключение из описи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1520/13

18 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

с участием адвокатов Косарева И.И., Кирилловой С.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Коваленко А.В. по доверенности Косарева И.И., представителя Малышкиной А.В. по доверенности Кирилловой С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Коваленко А.В. к Малышкиной А.В., Малышкину Н.М., Валитову Р.Р., Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ареста имущества отказать;

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.В. обратилась в суд с иском к Малышкиной А.В., Малышкину Н.М., Валитову Р.Р., Останкинскому ОСП УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста принадлежащего ей имущества в виде ***, указывая на то, что 17.02.2012 г. Останкинским ОСП УФССП России по г. Москве была произведена опись и арест имущества, находящегося в квартире по адресу: ***, принадлежащей ответчикам; в акт о наложении ареста (описи имущества) включено указанное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, т.к. в его приобретении должники не участвовали; исполнительные действия проводились в отсутствие должников Малышкиной А.В., Малышкина Н.М.

Представитель Коваленко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебном заседании просил оставить заявление без удовлетворения. Ответчики Малышкина А.В., Малышкин Н.М., Валитов P.P. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представитель Коваленко А.В. по доверенности Косарев И.И., представитель Малышкиной А.В. по доверенности Кириллова С.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Коваленко А.В. по доверенности адвоката Косарева И.И., представителя Малышкиной А.В. по доверенности адвоката Кириллову С.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, заявление Малышкина Н.М. о рассмотрении жалоб в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.442 ГПК РФ о защите прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании исполнительного листа N *** от 16.05.2008 г. по иску Валитова P.P. к Малышкиной А.В. о взыскании денежных средств, выданного Останкинским районным судом г. Москвы, 06.09.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N ***; 17.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Кудашкиной К.П. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в квартире по адресу: ***; 17.02.2012 г. этим же судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено указанное истцом имущество.

В обоснование заявленных требований Коваленко А.В. указывала на то, что в опись имущества были включены принадлежащие ей ***; она была вселена в квартиру по адресу: *** в 2008 г. на основании договора с ответчиками о безвозмездном пользовании комнатами в 3-х комнатной квартире; также с разрешения ответчиков Малышкина Н.М. и Малышкиной А.В. она привезла данное имущество в квартиру, т.к. комнаты ей были предоставлены без мебели; должники в приобретении указанного ею имущества, включённого в опись, не участвовали. В подтверждение данных доводов истица представила суду первой инстанции письменное разрешение Малышкина Н.М., Малышкиной А.В. на внос и установку данной мебели в используемой ею по договору безвозмездного пользования от 07.04.2008 г. квартире. Суд не признал данный документ доказательством принадлежности истице включённого в опись имущества, т.к. не представлено доказательств приобретения именно ею включённых в опись вещей: ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии Коваленко А.В. не представлены данные о том, в каких магазинах и когда приобреталось данное имущество, где и когда оформлялась его доставка; не представлены товарные чеки, платёжные документы и документы на доставку. В заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что Коваленко А.В. до настоящего времени в Москве не зарегистрирована, зарегистрирована в Чувашии, мебель она привозила из Чувашии, в Москве перевозила данную мебель из одной съёмной квартиры в другую, однако перевозных, доставочных документов, а также документов на приобретение данного имущества не сохранилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Коваленко А.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность указанных вещей именно ей; договор безвозмездного пользования комнатами в 3-х комнатной квартире от 07.04.2008 г. был заключён между Коваленко А.В. и Малышкиным Н.М., Малышкиной А.В. сроком на 1 год, т.е. до 07.04.2009 г.; данных о том, что договор продлевался на момент вынесения решения суду не представлено, а потому суд не усмотрел правовых оснований для нахождения в квартире должников вещей Коваленко А.В.; квартира, в которой находилось имущество на момент описи и ареста, принадлежит именно должнику; истица Коваленко А.В. в ней не зарегистрирована, срок договора безвозмездного пользования комнатами в данной квартире истёк ещё в 2009 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В доводах жалоб не содержится ссылок на наличие доказательств принадлежности спорного имущества именно истице; таких доказательств истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Коваленко А.В. по доверенности Косарева И.И., представителя Малышкиной А.В. по доверенности Кирилловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи