Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1525/13 (ключевые темы: предварительный договор - расписка - договор купли-продажи квартиры - недвижимое имущество - агентский договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1525/13

Судья суда первой инстанции Петухов Д.В. Дело N 11-1525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Дружининой Е.Ю. Ждановой Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Дружининой Е.Ю. к Золотухиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от .. г., заключенного между Дружининой Е.Ю. и Золотухиной Н.А. в отношении квартиры по адресу: .., аннулировании записи, номера о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, признания права собственности на квартиру по адресу: .. за Дружининой Е.Ю., обязании ответчика передать указанную квартиру Дружининой Е.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дружинина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Золотухиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от .. г., заключенного между Дружининой Е.Ю. и Золотухиной Н.А. в отношении квартиры по адресу: .., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчика на данную квартиру, признании права собственности на квартиру за Дружининой Е.Ю., обязании ответчика передать указанную квартиру Дружининой Е.Ю.

В обоснование заявленных требований Дружинина Е.Ю., уточнив иск, указала, что _ г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу... По условиям предварительного договора, стороны определили в будущем заключить договор купли-продажи квартиры не позднее .. г. Затем был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям предварительного договора купли-продажи ответчик оплатила аванс в размере .. руб., которые входят в цену продаваемой квартиры. Стороны определили стоимость квартиры в размере .. руб., при этом стоимость квартиры составляет .. руб., а произведенные иные неотделимые улучшения сумму в размере _ руб. По условиям договора купли-продажи квартиры, покупатель обязуется оплатить сумму договора в течение .. дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности. До настоящего времени денежные средства по договору не получены.

Дружинина Е.Ю. иск поддержала, пояснила, что расписки, представленные ответчиком, писала она собственноручно, на них стоит ее подпись, но денег по распискам она не получала, расписки написала, т.к. была уверена, что по платежному поручению денежные средства будут перечислены в ООО "НДВ-Недвижимость для Вас".

Ответчик Золотухина Н.А. в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, пояснила, что денежные средства по приобретенной квартире она передала Дружининой Е.Ю. по распискам, данные денежные средства истец получил от нее лично, по поводу чего и были написаны расписки. Деньги по распискам были переданы именно за спорную квартиру, расчеты за приобретаемую квартиру истец должен был производить с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" самостоятельно, обязательства по договору ответчик выполнила, но акт приема-передачи квартиры подписан истцом не был.

Представитель третьего лица ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в суд явился, пояснил, что никаких денежных средств общество не получало, суммы по предъявленному иску касаются обязательств между Дружининой Е.Ю. и Золотухиной Н.А.

Представитель ООО "Азбука Недвижимости" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ООО "НДВ-недвижимость для Вас", ООО "Азбука Недвижимости", Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дружинину Е.Ю., ее представителя Жданову Е.В., ответчика Золотухину Н.А., представителя ответчика Поляк М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .. г. между Дружининой Е.Ю. (продавец) и Золотухиной Н.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: .. и передать его для государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве в срок не позднее .. г.

В силу п. 4 предварительного договора, стороны оценивают указанную квартиру в .. руб., при этом стоимость квартиры составляет .. руб., а произведенные иные неотделимые улучшения квартиры сумму _ руб. Соглашение о цене является существенным условием договора. Все оплаты, произведенные покупателем, оформляются письменной распиской продавца.

В соответствии с п. 5 предварительного договора, при подписании настоящего предварительного договора покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере ..руб. в качестве подтверждения серьезности своих намерений, которая входит в цену продаваемой квартиры. В срок до _ г. покупатель выплачивает продавцу сумму в размере .. руб., для заключения продавцом договора на покупку альтернативной квартиры по адресу - _. В день получения зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права на имя Золотухиной Н.А., покупатель выплачивает продавцу сумму в размере .. руб., для осуществления продавцом полной оплаты стоимости квартиры в новостройке. В срок до .. г. покупатель выплачивает продавцу сумму в размере _ руб., при условии подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (..) и предоставлении документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета Дружининой А.В., Дружининой B.C.

.. г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Дружининой Е.Ю. (продавец) и Золотухиной Н.А. (покупатель), по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: _

В соответствии с п.п. 4,7 договора купли-продажи, указанная квартира оценивается и продается по соглашению сторон за сумму .. руб., которую покупатель обязуется уплатить продавцу полностью в течение 1 дня после государственной регистрации договора перехода права собственности по нему в управлении Росреестра по Москве. Продавец обязуется передать квартиру покупателю до _ г.

Золотухина Н.А. является собственником квартиры по адресу: .. на основании договора купли-продажи квартиры от .. г., свидетельства о государственной регистрации права от .. г.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры, заключенному сторонами, переданы истцу, существенных нарушений договора ответчиком не допущено.

Подтверждением передачи денежных средств по договору купли-продажи являются расписки Дружининой Е.Ю. о получении денег за квартиру.

Согласно расписке от .. г., Дружинина Е.Ю. получила от Золотухиной Н.А., по предварительному договору купли-продажи квартиры от .. г., сумму в размере _ руб., согласно п. 5 указанного договора для внесения оплаты по агентскому договору от ..

Согласно расписке от .. г., Дружинина Е.Ю. получила от Золотухиной Н.А., по предварительному договору купли-продажи квартиры от _ г., сумму в размере _ руб., согласно п. 5 указанного договора для внесения оплаты по агентскому договору от _

Согласно расписке от _ г., Дружинина Е.Ю. получила от Золотухиной Н.А. по предварительному договору купли-продажи квартиры от .. г., _ руб. согласно п. 5 указанного договора для оплаты новостройки.

Согласно расписке от _ г., Дружинина Е.Ю. получила от Золотухиной Н.А. сумму в размере _ руб. в соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры от .. г. в счет погашения суммы в ..

Подлинность расписок и их написание Дружининой Е.Ю. не оспаривались.

Кроме того, истцом не оспаривалась передача в счет стоимости квартиры .. руб. при подписании предварительного договора.

Таким образом, по распискам от .. г., от .. г., Золотухина Н.А. выполнила условия о выплате суммы в размере _ руб. (п. 5 предварительного договора), по расписке от .. г., Золотухина Н.А. выплатила сумму .. руб. (п. 5 предварительного договора), по расписке от .. г., Золотухина Н.А. выплатила сумму в размере _ руб. в счет погашения суммы в _руб. (п. 5 предварительного договора).

В силу п. 5 предварительного договора, в срок до .. г. покупатель выплачивает продавцу сумму в размере .. руб. при условии подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, предоставлении документов о снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры истцом подписан не был.

Требования об аннулировании записи о государственной регистрации права не основаны на положениях закона. Оснований для признания права собственности на квартиру за истцом не имеется, поскольку нет оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст.429, 450, 549, 550, 555, 556 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере _руб. не были переданы истцу, а расписку о получении указанной суммы Дружинина написала в связи с тем, что считала, что указанные денежные средства переведены Золотухиной Н.А. платежным поручением от имени ООО "Азбука недвижимости" для оплаты суммы договора от _ г., заключенного между Дружининой Е.Ю. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас", которым она поручила совершить действия по резервированию за покупателем объекта недвижимости стоимостью не более .. руб., обеспечить оформление договора с покупателем в отношении помещения объекта, соответствующего требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Москве для последующего приобретения его в собственность покупателя, состоятельными признать нельзя. Представленная истцом копия платежного поручения N.. от ..г. о перечислении суммы в размере _ руб. со счета ООО "Азбука недвижимости" на счет ООО "НДВ-недвижимость для Вас" в счет оплаты договора уступки права требования не опровергает передачу ответчиком истцу денежной суммы, указанной в расписке. Платежное поручение от .. г. по перечислению обеспечительного платежа (между ООО "Азбука Недвижимости" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас") по договору от .. г. N .. уступки прав требований по договору от .. г. за Дружинину Е.Ю. на сумму .. руб., касаются правоотношений и условий, отраженных в агентском договоре между Дружининой Е.Ю. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас". Наличие между ООО "Азбука Недвижимости" и Золотухиной Н.А. договорных отношений также не является основанием для критического отношения к представленным ответчиком доказательствам выполнения обязательств по договору с истцом.

По условиям предварительного договора, договора купли-продажи все оплаты, произведенные покупателем, оформляются письменными расписками продавца, соответственно Золотухина Н.А. представила надлежащие письменные документы (расписки) о произведенных расчетах с истцом и данные документы предусмотрены условиями договоров.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Дружининой Е.Ю. и ее представителем не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: