Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-15293/12 (ключевые темы: страховая сумма - неустойка - ДТП - застрахованный - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-15293/12

Судья Рябова Е.В.

Дело N 11-15293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова В.А.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Агачанова А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Бухарина В.П. в пользу Агачанова А.А. 1300 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Агачанова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ***, расходы на составление оценки - ***, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, - ***.

В остальной части исковых требований Агачанова А.А. к ООО "Росгосстрах" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Агачанов А.А. обратился в суд с иском к Бухарину В.П., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указал, что *** года произошло ДТП по вине водителя Серенького А.А., управлявшего трактором "*** в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "***. Ответственность Серенького А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое возместило ***. Согласно оценке, произведенной ООО "Псковская экспертная независимая компания", размер убытков с учетом износа составляет ***, в связи с чем истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу между страховой выплатой и причиненным убытком в размере ***, расходы, понесенные на оценку стоимости ущерба - *** ублей, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты из расчета *** *** г. на день вынесения решения, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины. С ответчика Бухарина В.П. истец просил взыскать ***, поскольку тот в результате ДТП повредил обивку заднего сиденья салона и ковриков автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Бухарин В.П. в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустойки просит Агачанов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа взыскания с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца неустойки и о принятии в указанной части нового решения, в остальной части решение оставить без изменения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что *** года у *** произошло ДТП, виновником которого признан водитель трактора ***, Серенький А.А., механические повреждения получил автомобиль "*** которым управлял истец Агачанов А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Серенького А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определен на основании оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, представленного истцом; отчет составлен ООО "Псковская экспертная независимая Компания"; соответствует требованиям законодательства к составлению и проведению оценочной деятельности; возражений относительно стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Судом, на основании ч.4 ст.931 ГК РФ, правомерно удовлетворены требования истца в части взыскании с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере ***

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ).

В соответствии со ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Отказывая Агачанову А.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что сроков рассмотрения заявления о страховой выплате со стороны ответчика не имеется, поскольку заявление о страховой выплате подано ***, платежным поручением от *** перечислено страховое возмещение в размере ***.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец *** провел независимую экспертизу, по результатам которой размер убытков с учетом износа составил ***; ответчик страховую выплату истцу в срок до *** г. не произвел, таким образом, просрочка обязательства в период *** до дня вынесения решения - *** составила 160 дней.

Сумма недоплаченной ответчиком страховой выплаты составляет *** ставка рефинансирования на день выплаты ООО "Росгосстрах" составляет ***. *** % годовых. Из этого расчета, размер неустойки за день составляет *** а за 160 дней просрочки выплаты - *** Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскания неустойки с ответчика, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований иска в указанной части, взыскании в пользу Агачанова А.А. с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойки в размере ***

По основаниям статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины для подачи апелляционной жалобы в размере ***

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в деле не представлено подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере *** доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы *** года отменить в части, взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Агачанова Алексея Алексеевича неустойку в размере ***, госпошлину в размере ***;

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агачанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: